№ 3-3611/2010

      ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

    Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно – технічної інспекції при УДАЇ Гумус України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АН1 № 147795 від 23 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2010 року о 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Део-Нексія» державний номер НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.. Л.Бикова в районі ЗОШ №16, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду і продуття трубки «КТ» встановленим законом порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу й події адміністративного правопорушення, тому що правопорушник вину не визнає, а також окрім протоколу про адміністративне правопорушення є пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони нічого не бачили відносно вказаного правопорушення, тому вина правопорушника нічим не підтверджується.

                Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: