УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28049/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Шиманського В.Й., Слюсар Т.А.,
при секретарі Приходько З.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» було відмовлено в забезпеченні позову.
Не погодившись з ухвалою суду представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та задовольнити їх заяву про забезпечення позову, а саме: заборонити виїзд ОСОБА_3, за кордон до закінчення провадження по справі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суду вважає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» було вірно відмовлено в забезпеченні позову.
Згідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленними позивачем вимогами.
Так як спір між сторонами йде про звернення стягнення на предмет застави, а це є майновий спір, то обмеження в пересуванні відповідача не є доцільним та законним.
Доводи апеляційной скарги висновків суду не спростовують і містяться лише на формальних міркуваннях.
Згідно п. 1, ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28049/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Шиманського В.Й., Слюсар Т.А.,
при секретарі Приходько З.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28049/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Шиманського В.Й., Слюсар Т.А.,
при секретарі Приходько З.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року про зупинення провадження по справі, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» було зупинено провадження по справі.
Не погодившись з ухвалою суду представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити до районного суду для подальшого розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суду вважає, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, провадження у цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, судом було вірно зупинино до вирішення іншої цивільної справи по суті.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в Дарницькому районному суді м. Києва, відкрито провадження у справі № 2-4502\10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПП «Конкордія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Михайленка С.А. про припинення поруки та визнання договорів застави недійсними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господорського, криминального чи адміністративного судочинства.
Доводи апеляційной скарги висновків суду не спростовують і містяться лише на формальних міркуваннях.
Таким чином, колегія суду вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року, законна та скасуванню не підлягає.
Згідно п. 1, ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року про зупинення провадження по справі – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а
Справа №22-28049/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Корчевного Г.В.,
Суддів Шиманського В.Й., Слюсар Т.А.,
при секретарі Приходько З.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року про зупинення провадження по справі, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року – відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року про зупинення провадження по справі – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: