Судове рішення #1196220
УКРАИНА

 

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

__________________________________________________________

дело № 1-377/2005

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 

04 сентября 2007 года                                                  Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.

                  при секретаре - Поддубном С.А.

                  с участием прокурора - Суховетрук Т.И.

                  защитника - адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца и жителя г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 

         1. Подсудимый ОСОБА_1., 17 ноября 2003 года около 03 часов находился возле дома 35 по ул. Дзержинского в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью угона, с помощью имевшихся в его распоряжении ключей открыл двери автомобиля «Митсубиси Спейстар», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3., стоимость которого составляла 79 210 гривен,  сел в его салон и запустив двигатель, угнал его, при этом в ходе движения  допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил автомобиль потерпевшей, причинив ей материальный ущерб в сумме 15 076 гривен.   

         В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 17 ноября 2003 года около 03 часов он действительно, работая охранником на автостоянке по ул. Дзержинского, 35 в г. Днепропетровске и имея в распоряжении ключи от автомобиля «Митсубиси Спейстар», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3., с целью отвезти малознакомую девушку по месту жительства, сел в указанный автомобиль и запустив его двигатель, начал движение в направлении ул. Свердлова в г. Днепропетровске, однако в пути движения он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил указанный автомобиль.

         О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

         Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_3. (л.д.22) следует, что 16 ноября 2003 года около 20 часов 40 минут она оставила принадлежащий ей автомобиль «Митсубиси Спейстар», государственный номерной знак которого НОМЕР_1, на автостоянке возле дома 35 по ул. Дзержинского в г. Днепропетровске. Утром 17 ноября 2003 года около 07 часов 40 минут, придя на стоянку, она обнаружила, что её автомобиль отсутствует. Со слов подсудимого ОСОБА_1. ей стало известно, что ночью он без её ведома управляя принадлежащим ей автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль, чем ей был причинён материальный ущёрб в сумме 15 076 гривен.

         Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра автомобиля потерпевшей (л.д.5), согласно которого 17 ноября 2003 года автомобиль «Митсубиси Спейстар», госномер НОМЕР_1 был обнаружен возле дома 96 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске, при этом автомобиль имел механическое повреждения.

         Согласно заказа-наряда № 14290 от 27 ноября 2003 года (л.д.17), автомобиль «Митсубиси Спейстар», госномер НОМЕР_1 имеет повреждения, стоимость устранения которых составляет 15 076 гривен.

         Кроме того, указанные обстоятельства были изложены подсудимым в его явке с повинной (л.д.27), когда ОСОБА_1. добровольно изложил обстоятельства, при которых он 17 ноября 2003 года незаконно завладел транспортным средством потерпевшей с целью угона.

 

         2. Совершая преступление повторно, подсудимый ОСОБА_1., 01 октября 2004 года около 22 часов 50 минут, находился возле дома 4 по ул. Ворошилова в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью угона, с помощью имевшихся в его распоряжении ключей открыл двери автомобиля «Мазда-6», государственный номерной знак которого НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4, стоимость которого составляла 113 848 гривен,  сел в его салон и запустив двигатель, угнал его, при этом в пути следования в районе пр. Кирова в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками Госавтоинспекции.

         В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 01 октября 2004 года около 22 часов 50 минут он действительно находился на автостоянке, расположенной возле дома 4 по ул. Ворошилова  в г. Днепропетровске, где в помещении пункта охраны увидел ключи от стоявшего на стоянке автомобиля «Мазда-6» и решив покататься на указанном автомобиле, взял данный ключи и с их помощью проник в салон автомобиля, после чего запустил двигатель и уехал. В районе пр. Кирова в г. Днепропетровске он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции. 

         О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

         Из показаний потерпевшего ОСОБА_4. следует, что 01 октября 2004 года около 21 часа 30 минут он оставил принадлежащий ему автомобиль «Мазда-6», госномер НОМЕР_2 на автостоянке по ул. Ворошилова, 4 в г. Днепропетровске. Около 00 часов 45 минут 02 октября 2004 года в телефонном режиме сотрудники милиции сообщили ему, что его автомобиль задержан в районе пр. Кирова в г. Днепропетровске, при этом автомобилем управлял ОСОБА_1., которому он не давал разрешения на управление автомобилем.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5указал, что в ночь с 01 на 02 октября 2004 года он дежурил на посту охраны № 11, расположенном  по ул. Ворошилова, 4 в г. Днепропетровске. Около 21 часа 30 минут на расположенную у поста охраны автостоянку потерпевшим был поставлен автомобиль «Мазда-6», ключи от которого ОСОБА_4. передал ему на случай необходимости перегнать автомобиль. Около 22 часов 50 минут он отлучился с поста, при этом на автостоянке оставался подсудимый. Вернувшись через непродолжительное время, он видел, как автомобиль «Мазда-6» покидает стоянку, о чём он сообщил дежурному.

         Кроме того, указанные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом явки с повинной подсудимого (л.д.43), согласно которого ОСОБА_1. добровольно изложил обстоятельства, при которых он 01 октября 2004 года угнал автомобиль потерпевшего ОСОБА_4.

         Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершённом повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.

         Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённых преступлений и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, занимался общественно полезным трудом, имеет на иждивении престарелых родителей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

         При этом суд считает, что с учётом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших относительно наказания подсудимого, ОСОБА_1. возможно освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.    

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 

         ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

         В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства. 

         Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

         На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

 

         Председательствующий                                                                             С.Н. Пойда

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація