УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-374/2007
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2007 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Поддубном С.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
защитника - адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, уроженца г. Первомайское АРК Крым, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего экспедитором ООО «Варус-Логистик», проживающего по ул. АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1., 04 мая 2007 года около 22 часов 10 минут, находился на аллее на территории учебных корпусов Днепропетровского государственного технического университета железнодорожного транспорта, расположенного по ул. А. Лазаряна, 2 в г. Днепропетровске, где имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, стал преследовать потерпевшую ОСОБА_3. В арке учебного корпуса ДГТУЖТ подсудимый настиг потерпевшую, напал на неё и применяя по отношению к последней насилие, опасное для её жизни и здоровья, подобранным с земли камнем, находящемся в его правой руке, нанёс потерпевшей два удара в область головы, после чего попытался завладеть имуществом потерпевшей, а именно стал вырывать из её рук сумку, однако потерпевшая стала оказывать ОСОБА_1. сопротивление, вследствие чего вместе со своей сумкой стала убегать. После этого подсудимый стал преследовать потерпевшую и бросил в голову ОСОБА_3. находившийся в его руке камень, а когда настиг, сбил потерпевшую с ног, в результате чего последняя упала на асфальт и стала кричать, а ОСОБА_1. скрылся с места совершения преступления. При этом действиями подсудимого ОСОБА_3. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков и кровоизлияний лица, относящиеся по своему характеру к категории лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что 04 мая 2007 года после окончания рабочего дня он употребил спиртное, после чего на маршрутном такси направился по месту своего жительства. В пути следования ему стало плохо, в связи с чем он вышел в районе ул. А. Лазаряна в г. Днепропетровске, где через некоторое время к нему подошли двое неизвестных парней, которые стали требовать у него деньги. Когда он передал им имевшиеся у него денежные средства, ему стали наносить удары ногами в область лица, однако он закрывался руками, вследствие чего ему до крови сбили кисти рук. Затем он стал убегать и двигался по территории железнодорожного университета, где его стал преследовать ОСОБА_2., который задержал его на проезжей части пр. Гагарина в г. Днепропетровске. Подсудимый указал, что на потерпевшую он не нападал и телесные повреждения ей не причинял.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3. указала, что 04 мая 2007 года около 22 часов 10 минут она возвращалась домой. Следуя по аллее на территории ДГТУЖТ по ул. А. Лазаряна в г. Днепропетровске, она услышала шаги сзади себя. Обернувшись, она увидела подсудимого, который преследовал её. В арке учебного корпуса ОСОБА_1. догнал её и нанёс ей сзади два удара камнем в область головы, а затем стал вырывать из её рук принадлежащую ей сумку. Она стала оказывать активное сопротивление подсудимому, вырвалась и стала убегать, однако выбежав из арки, она почувствовала удар в голову и увидела, как рядом с ней упал камень. В это же время подсудимый догнал её и сбил с ног, от чего она упала и стала кричать. После этого подсудимый стал убегать, а она поднялась и продолжила двигаться по направлению к своему дому, подходя к которому она увидела своего отца, который встречал её и двигался по направлению к ней. Увидев её, отец побежал в том направлении, куда убегал подсудимый. В судебном заседании потерпевшая уверенно указала на подсудимого ОСОБА_1. как на лицо, которое 04 мая 2007 года напало на неё и причинив ей телесные повреждения, пыталось завладеть её имуществом, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе проведения опознания во время досудебного следствия (л.д.32), когда среди предъявленных ей для опознания лиц она также уверенно опознала ОСОБА_1., указав, что опознаёт его по его джинсам, стрижке, волосам, ушам, телосложению и чертам лица.
Данные обстоятельства потерпевшая также полностью подтверждала в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д.80-90), изобличив ОСОБА_1. в нападении на неё 04 мая 2007 года на территории ДГТУЖТ, причинении ей телесных повреждений и попытке завладеть её имуществом.
Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что 04 мая 2007 года около 22 часов 10 минут он вышел из своего дома № 1 по ул. А. Лазаряна в г. Днепропетровске, который находится на территории ДГТУЖТ и стоя у подъезда ожидал свою дочь. В это время со стороны учебного корпуса он услышал женский крик. Являясь проректором ДГТУЖТ и будучи ответственным за соблюдение порядка на территории университета, он направился в сторону учебного корпуса. В это время со стороны данного корпуса в направлении пр. Гагарина бежал подсудимый, а вслед за ним шла его дочь ОСОБА_2., у которой лицо было в крови. Он понял, что именно подсудимый напал на его дочь и стал преследовать ОСОБА_1., не упуская его из вида. В районе пр. Гагарина подсудимый перелез через забор и стал следовать про проезжей части, где он догнал ОСОБА_1. и повалив на асфальт, задержал. Через несколько минут подъехал экипаж патрульной службы, который забрал подсудимого в райотдел милиции.
В судебном заседании судом было осмотрено вещественное доказательство по делу - камень, изъятый с места совершения преступления, который был уверенно опознан потерпевшей как предмет, которым ОСОБА_1. причинил ей телесные повреждения.
Характер и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ОСОБА_3. были установлены в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно заключения которой № 3118е от 06 июля 2007 года (л.д.64-65), у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, синяков и кровоизлияний лица, относящиеся по своему характеру к категории лёгких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
К показаниям подсудимого, отрицавшего факт совершения им разбойного нападения на потерпевшую, суд относится критически и расценивает такую позицию ОСОБА_1. как способ его защиты с целью уйти от ответственности за совершённое преступление, поскольку пояснения подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевшая ОСОБА_3. как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании последовательно и уверенно указывала на ОСОБА_1. как на лицо, совершившее в отношении неё преступление, подробно поясняя при этом обстоятельства, что исключает какие-либо сомнения в правдивости её показаний.
Свидетель ОСОБА_2. в судебном заседании указал, что территория железнодорожного университета ему хорошо известна в силу занимаемой им должности, а также в связи с тем, что он проживает на указанной территории. Свидетель пояснил, что место, где на потерпевшую было совершено нападение, а именно арка учебного корпуса, имеет два выхода, один из которых на ул. А. Лазаряна, а второй в глубь территории университета мимо его дома. Поскольку подсудимый двигался в направлении его дома, что также подтверждала потерпевшая и сам ОСОБА_1., сразу после того, как он услышал крик своей дочери, он утверждает, что подсудимый двигался именно из арки учебного корпуса университета, где было совершено нападение на потерпевшую.
Данные обстоятельства полностью опровергают позицию подсудимого, который указывал, что двигался именно из арки учебного корпуса вглубь территории университета, в связи с чем безусловно должен был пересекать место нападения на потерпевшую во время его совершения, не сообщил о том, что он видел последнюю либо лицо, совершившее в отношении ОСОБА_3. преступление.
Кроме того, суд считает возможным принять во внимание и первичные признательные показания подсудимого (л.д.11,12), в которых он добровольно указал об обстоятельствах совершённого им преступления, поскольку данные показания были даны им без какого-либо воздействия, что подтверждается результатами проведённых служебных расследований как Жовтневым РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, так и прокуратурой Жовтневого района г. Днепропетровска, должностным лицом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения недозволенных методов ведения следствия. Более того, первичные признательные показания подсудимого полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласовываются с иными доказательствами, что также указывает о правдивости первичных показаний ОСОБА_1.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что опознание потерпевшей ОСОБА_3. проводилось с нарушением норм уголовно-процессуального права, поскольку потерпевшей якобы перед проведением данного следственного действия было предъявлено фото подсудимого, который к тому же во время опознания единственный находился в синих джинсовых брюках, суд считает не состоятельными, поскольку сама потерпевшая отрицала факт предъявления ей каких-либо фотографий перед проведением опознания, а показания свидетеля ОСОБА_4. в этой части суд ставит под сомнение в свете близких отношений последней с ОСОБА_1., который проживает одной семьёй с её дочерью. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3. пояснила, что она опознала подсудимого не только по его синим джинсовым брюкам, а ещё и по его стрижке, волосам, ушам, чертам лица и телосложению.
Ссылки защитника подсудимого на то, что версия подсудимого о нападении на него двух неизвестных и применении ими к ОСОБА_1. насилия в виде ударов ногами по рукам, подтверждается наличием на момент его задержания телесных повреждений в области кистей рук, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено судом, указанные телесные повреждения могли быть причинены подсудимому в момент задержания его ОСОБА_2. на проезжей части пр. Гагарина в г. Днепропетровске, когда, как указал данный свидетель, он сбил подсудимого с ног и ОСОБА_1. упал на асфальтное покрытие проезжей части. Телесные повреждения в виде ссадин на кистях рук, на которые ссылается защитник, характерны образованием именно при таком механизме и не характерны для образования в результате нанесения ударов ногами по кистям рук, которыми, как указывал подсудимый, он укрывал своё лицо.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания исключительно в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания.
Потерпевшей ОСОБА_3. заявлен гражданский иск о возмещении ей подсудимым материального ущерба в сумме 2721 гривны 70 копеек и морального вреда в сумме 5 000 гривен. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, поскольку ОСОБА_3. действительно был причинён материальный ущерб, состоящий из стоимости повреждённого в результате совершения преступления имущества, а также денежных средств, потраченных для приобретения медицинских препаратов для прохождения курса лечения. Затраты на оказание правовой помощи не могут быть отнесены к судебным расходам, в связи с чем в этой части исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат. Разрешая исковые требования относительно возмещения морального вреда, суд учитывает, что вследствие совершённого преступления, ОСОБА_3. перенесла нравственный переживания, был нарушен обычный уклад её жизни, она вынуждена была проходить курс лечения, не посещая высшее учебное заведение, студентом которого она является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
Сроку отбытия наказания ОСОБА_1исчислять с 15 октября 2007 года, изменив в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Засчитать ОСОБА_1в срок отбытия наказания время, проведённое под стражей с 05 по 21 мая 2007 года включительно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3в счёт возмещения материального ущерба две тысячи двести двадцать одну гривну семьдесят копеек, в счёт возмещения морального вреда - пять тысяч гривен.
Вещественные доказательства по делу: две куртки, образцы крови, два ватных тампона, камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 129199 от 13 июля 2007 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий С.Н. Пойда