Дело 1-1109/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2010 года Жовтневый райсуд г. Луганска
в составе:
председательствующего – судьи Рудской С.Н.
при секретаре – Буняченко Г.В..
с участием прокурора – Трофименко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Хмельницкий, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, ранее судимой: 12.10.2009 г. Жовтневым райсудом г. Луганска по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; не работающей, проживающей: г. Луганск, кв. Восточный 18/5
по ст. 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Повторно, 06 августа 2010 года примерно в 22.30 ОСОБА_1, вместе со своим сожителем ОСОБА_2 находилась в районе магазина «Час пик», расположенного на кв. 50 лет Октября г. Луганска, где распивала спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_4
В указанное время в указанном месте между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел конфликт, который перерос в драку. В процессе драки у ОСОБА_4 из кармана брюк выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1202». ОСОБА_1, которая в это время находилась вблизи от происходящего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1202» стоимостью 150 грн.
С похищенным ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в зале суда подсудимая ОСОБА_1, вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, что 06.08.2010 г. примерно в 22.000 она вместе со своим сожителем ОСОБА_2 и соседом ОСОБА_4 находилась возле магазина «Час пик» на кв. 50 Лет Октября и употребляла спиртное. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 начался конфликт, по какой причине она уже не помнит, который впоследствии перерос в драку. В ходе драки у ОСОБА_4 из кармана выпал мобильный телефон. Она решила украсть телефон. Она подняла указанный мобильный телефон и положила себе в карман. Как она брала телефон никто не видел. Когда драка между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 прекратилась, ОСОБА_4 обнаружил, что у него пропал телефон, стал говорить ей, чтобы она телефон вернула. Она ответила, что у нее никакого телефона нет. Затем она и ОСОБА_2 ушли во дворы домов, находящиеся за магазином «Час пик» и сели на лавочку. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_4 с работниками милиции. Она (ОСОБА_1) видя, что идут сотрудники милиции, незаметно выбросила телефон в кусты. Она снова стала говорить ОСОБА_4, что телефон не брала. Тогда один из сотрудников милиции набрал номер телефона ОСОБА_4, в телефоне заиграла мелодия, и сотрудники милиции телефон обнаружили. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1, которые у суда не вызывают сомнений в их достоверности, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1, полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как «тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно», поскольку такая юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание: личность подсудимой – ранее судима, не занята общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства; тяжесть содеянного – в соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины является преступлением средней тяжести; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной; к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Из обвинения, предъявленного подсудимой ОСОБА_1 подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений» как излишне вмененное.
Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимой (ранее судима, не занята общественно-полезным трудом) и обстоятельства дела (подсудимой совершено преступление средней тяжести, новое преступление совершено в период испытательного срока) приводят суд к убеждению в возможности исправления подсудимой лишь в условиях изоляции от общества.
Однако, с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить к наказанию назначенному по данному приговору часть неотбытого ею наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 12.10.2009 г.
Суд полагает, что такая мера наказания, назначенная подсудимой ОСОБА_1 является необходимой и достаточной для ее исправления.
Срок отбывания наказания подсудимой следует исчислять с 17.09.2010 г., т.е. с момента задержания (л.д. 34).
Вещественное доказательство (мобильный телефон), переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 – оставить последнему.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск потерпевшим в установленном законом порядке не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединить часть неотбытого наказания, назначенного по приговору Жовтневого райсуда г. Луганска от 12.10.2009 г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.09.2010 г., т.е. с момента задержания, меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство (мобильный телефон), переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 – оставить последнему.
Данный приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Жовтневый райсуд г. Луганска.
Судья: