Справа №2-270 2010р.

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             29 жовтня     2010 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

                         в складі головуючого-судді     Марчака Ю.І.

                          секретаря     Савчук М.І.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  Всеукраїнський    Акціонерний  банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 21578 грн.12 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21578грн.12 коп . Із позовної заяви вбачається що між, Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, скорочена назва - ВАТ "ВіЕйБі Банк та ОСОБА_213 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 6/07/28-05/б. Згідно даного кредитного договору позивач надав відповідачці кредитні кошти (кредит) терміном по 10 вересня 2010 року в розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) гривень на споживчі потреби з умовою сплати 24,00 (двадцять чотири) відсотків річних за користування кредитом.

              Відповідно до пункту 2.4.1 Кредитного договору, відповідачка, зобов'язувалася щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, відсотків встановлених в Графіку.

За умовами кредитного договору, зокрема п.3.3.3 відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідачкою систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Для належного виконання зобов’язань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором між ОСОБА_3  та Банком 13.09.2007 року  укладено  договір поруки, згідно п.1.1 якого вона солідарно відповідає перед Банком за виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором.

Своїх зобов»язань по кредитному договору  та договору поруки, незважаючи на письмові вимоги Банку , відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконувала.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 18 червня  2010 року становить 21 578,12 (двадцять одну тисячу п»ятсот сімдесять вісім) гривень 12 коп.. Незважаючи на письмові вимоги Банку, вище зазначену заборгованість в добровільному порядку відповідачами  ОСОБА_2, ОСОБА_3 не сплачено.

Згідно п.3.2.6 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати  процентів за його користування у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 ст.2 договору  поруки  відповідачка ОСОБА_3 поручилася у строк не пізніше 10(десяти) днів з дати пред»явлення  вимоги достроково повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов»язки, які виникають з кредитного договору.

Порушення відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині не

виконання нею своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів за користування ним, завдало позивачу шкоди, оскільки він значною мірою був позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, а саме не отримав дохід у вигляді процентів за користування кредитом, тому змушений звернутись до суду з даним позовом. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в солідарному порядку заборгованість, згідно Кредитного договору № 6/07,28-05/б від 13 вересня 2007 року в розмірі 21 578,12 (двадцять одну тисячу п»ятсот сімдесять вісім) гривень 12 коп. на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842. Також просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 215 (двісті п»ятнадцять) гривень 78 коп.;  витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок, витрати понесені за опублікування оголошення в газеті в розмірі 570(п»ятсот сімдесять) гривень 00коп.,на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.

             Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце судового розгляду був належно повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.  

              Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення  в матеріалах справи. Від неї не поступало клопотання про відкладення розгляду справи.

             Відповідачка ОСОБА_3  в судове засідання не з»явилася , про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення в пресі, причину своєї неявки суду не повідомила. Тому, справу слід розглянути у їх відсутності.

            Відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору.

Суд, перевіривши  матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, скорочена назва - ВАТ "ВіЕйБі Банк та ОСОБА_2 13 вересня 2007 року було укладено Кредитний договір № 6/07/28-05,б. Із змісту вказаного кредитного договору вбачається , що позивач надав відповідачці кредитні кошти (кредит) терміном по 10 вересня  2010 року в розмірі 13 300,00 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 коп. на поточні потреби з умовою сплати 24,00 (двадцять чотири) відсотків річних за користування кредитом. Також відповідно до пункту 2.4.1 Кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до Кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку. Одночасно за умовами кредитного договору, зокрема п. 3.3.3. ОСОБА_2  взяла на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню.

13.09.2007 року   між Банком та відповідачкою ОСОБА_3 укладено  договір поруки, згідно п.1.1 якого вона солідарно відповідає перед Банком за виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором.

 Згідно п.3.2.6 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати  процентів за його користування у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 ст.2 договору  поруки  відповідачка ОСОБА_3 поручилася у строк не пізніше 10(десяти) днів з дати пред»явлення  вимоги достроково повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов»язки, які виникають з кредитного договору.

Направленими Банком на ім»я відповідачки ОСОБА_2 досудових вимог про дострокове повернення нею  кредиту, сплати відсотків та виконання інших зобов»язань (а.с.19-22), стверджуюється той факт , що відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умов кредитного договору , у зв»язку з чим утворилась заборгованість в сумі 21 578(двадцять одна тисяча п»ятсот сімдесять вісім ) грн. 12 коп., розмір якої стверджується відповідною довідкою-розрахунком ( а.с.7).

Як вбачається відповідачка ОСОБА_2 систематично не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить вимогам укладеного кредитного договору та вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 станом на 18 червня 2010 року заборгувала позивачу 21 578 (двадцять одну тисячу п»ятсот сімдесять вісім ) гривень 12 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Із змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 3.2.6. Кредитного договору банк має право
вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у
випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за
цим договором. Окрім зазначеного ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено , що
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. З викладеного вбачається , що відповідачка порушила умови кредитного
договору в частині виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту та
відсотків за користування кредитом. Вказані дії відповідачки завдали позивачу шкоди,
оскільки останній не    мав    можливості     отримувати дохід у вигляді відсотків за

користування кредитом. З викладеного вбачається , що позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним позовом.

            Відповідно до вимог ст.541 ЦК України солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають  у випадках, встановлених договором або законом.

            На підставі викладеного позов слід задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість, згідно Кредитного договору № 6/07,28-05/б від 13 вересня 2007 року в розмірі 21 578,12 (двадцять одну тисячу п»ятсот сімдесять вісім) гривень 12 коп. на транзитний рахунок ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.

            Стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 215 (двісті п»ятнадцять) гривень 78 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати понесені за опублікування оголошення в газеті в розмірі 570(п»ятсот сімдесять) гривень 00коп., на транзитний рахунок ВАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.

На підставі ст.ст. 2, 11, 526, 527, 530, 534, 536, 541, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.214. 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

           Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк")  заборгованість, згідно Кредитного договору № 6/07,28-05/б від 13 вересня 2007 року в розмірі 21 578,12 (двадцять одна тисяча п»ятсот сімдесять вісім гривень 12 коп.) на транзитний рахунок Публічного акціонерного товариства всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.  

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на  користь  Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк")  понесені судові витрати, з яких: державне мито в розмірі 215 (двісті п»ятнадцять) гривень 78 коп.; та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 (сто двадцять) гривень 00 копійок; витрати понесені за опублікування оголошення в газеті в розмірі 570(п»ятсот сімдесять) гривень 00коп.,на транзитний рахунок ВАТ "ВіЕйБі Банк" № 37396880020, МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні  в судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

             Рішення виготовлено в повному обсязі 2 листопада 2010 року.

             СУДДЯ