Справа № 2-А-130
2010р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Савчук М.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Калуша ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив , що 24 вересня 2010року в с. Дем’янів Галицького району він рухався транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.знак НОМЕР_1 . При виїзді з другорядної дороги на головну дорогу приблизно в 9 год його зупинили працівники міліції , які рухались по головній дорозі . Інспектор ДПС ВДАІ м. Калуша ОСОБА_3 забрав в нього документи та одразу ж почав складати протокол про порушення правил дорожнього руху. В протоколі працівник міліції зазначив , що він керуючи транспортним засобом проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом , що не охороняється і не обладнаний світловою сигналізацією. Його пояснення та пояснення свідка про те що переїжджаючи залізничний переїзд вони зупинились біля знаку «Проїзд без зупинки заборонено» інспектор залишив без уваги. Їхнє зауваження , що працівник міліції взагалі не міг їх бачити оскільки в той час коли вони переїжджали переїзд на другорядній дорозі, автомобіль ДАІ рухався по головній дорозі і перебував за 800-1000метрів до перехрестя доріг також не було спростовано. При оформленні протоколу він відмітив , що свідок присутній тільки один , однак його пояснення працівник міліції не відобразив в матеріалах справи .
В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення оскільки він виконав вимогу знака 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» і зупинився при переїзді залізничної колії . Також при складанні протоколу працівник міліції не долучив докази , які повинні були підтвердити факт вчинення ним правопорушення . Тому постанову серія АТ №190741 від 24.09.2010року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300грн. є незаконною та підлягає скасуванню , а провадження в справі щодо нього за ст. 122 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Відповідачі в судове засідання повторно не з’явились хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення позивача, свідка вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Із постанови серія АТ №190741 від 24.09.2010року вбачається , що на ОСОБА_1 24.09.2010року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300грн. Вказане адміністративне покарання на ОСОБА_1 було накладено за порушення ст.122 ч.1 КпАП України , а саме за те , що він керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.знак НОМЕР_1 в с. Дем’янів проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом , що не охороняється і не обладнаний світловою сигналізацією , а продовжив рух без зупинки.
При вирішенні справи суд враховує , що відповідачі не надали суду жодного доказу , який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення . А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото або відеоматеріалів, як доказ вчинення заявником правопорушення та інші докази . Із пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається , що водій ОСОБА_1 24.09.2010р. біля 9год. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.знак НОМЕР_1 в с. Дем’янів виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед залізничним переїздом , що не охороняється і не обладнаний світловою сигналізацією . Тобто під’їхавши до залізничного переїзду ОСОБА_1 зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» і після цього продовжив рух. В цей час працівники міліції рухались по головній дорозі і не мали можливості бачити автомобіль заявника. Також в момент коли заявник переїжджав переїзд тільки він один був свідком вказаної події .
При вирішенні справи суд також враховує , що згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року зобов’язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо). Враховуючи , що суб’єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження належним чином та долучати до матеріалів справи зібрані докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спростовували б свідчення заявника. Однак доказів вчинення позивачем правопорушення , відповідач до протоколу про адміністративне правопорушення не долучив . Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено , що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок , щодо доказування правомірності рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Також суд при вирішення справи враховує , що відповідач обґрунтованого заперечення суду не надав по даній справі хоча розгляд справи неодноразово відкладався з повторним викликом сторін. Враховуючи викладене, постанову АТ №190741 від 24.09.2010року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Калуша ОСОБА_3 при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3000грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.1 , 247 п.1,283,284 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України.
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву задоволити . Постанову АТ №190741 від 24.09.2010року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Калуша ОСОБА_3 при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Яремчанський міський суд.
Головуючий
Справа № 2-А-130
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2010 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Марчак Ю.І.
секретаря Савчук М.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектора ДПС ВДАІ м. Калуша ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.1 , 247 п.1,283,284 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України.
П О С Т А Н О В И В
Позовну заяву задоволити . Постанову АТ №190741 від 24.09.2010року складену інспектором ДПС ВДАІ м.Калуша ОСОБА_3 при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300грн. слід скасувати як не правочинну та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Яремчанський міський суд.
Головуючий