Справа № 22-14200/10 Головуючий в 1-й інстанції Трегубенко Л.О. Доповідач Горелкіна Н.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 11 » листопада 2010 р. Апеляційний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Горелкіної Н.А.
суддів - Ратнікової В.М., Панченка М.М.
при секретарі - Пасинок В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Нова лінія» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року в справі за позовом закритого акціонерного товариства «Нова Лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2045 грн. 64 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
6.05.2009р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що 31.07.2008 р. близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи зі складського приміщення ТЦ "Нова лінія", зачепив напівпричепом два каміни "Адріатіко", пошкодивши їх.
В подальшому була викликана слідчо-оперативна група Бориспільського ГУ МВС України в Київській області, якою був зафіксований факт пошкодження відповідачем двох камінів "Адріатіко", в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальна шкода в розмірі 2045,64 грн. з посиланням на ст. ст.1166, 1187 ЦК України (а.с.1-4,41-45).
Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що він не доведений.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Згідно з ч.ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Судом встановлено, що 31.07.2008 р. близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1, виїзджаючи зі складського приміщення ТЦ "Нова лінія", зачепив два каміни "Адріатіко", пошкодивши їх, та заподіявши позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 2045, 64 грн.
Зазначене підтверджується постановою від 09.08.2008 р. дільничного інспектора Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Чумака Ю.І. про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України та відмовними матеріалами №3620, показаннями свідка ОСОБА_3, актом про пошкодження майна від 31.07.2008р., доповідною запискою від 31.07.2008р., видатковою накладною № РН- 0000421 від 14.05.2008р. , листом директора ТОВ «НЛ-Імпорт» № 09/0529 від 2.06.2009р.
Доводи відповідача про те, що відсутні докази, які б свідчили про те, що він напів-причепом свого автомобіля зачепив два гриль-каміни, пошкодивши їх, не викликалися працівники ДАІ, працівниками міліції не оглядався його автомобіль, пошкоджені каміни не розпаковувалися і не оглядалися, факт їх пошкодження теж не був належним чином зафіксований, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищезазначеними доказами.
За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Нова лінія» у відшкодування матеріальної шкоди 2045 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 309 ч.1 п.3,316 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Нова лінія» задовольнити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Нова Лінія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Нова лінія» у відшкодування матеріальної шкоди 2045 грн. 64 коп., 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді