УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України  

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого – судді             Жизневської А.В.

суддів:                 Малахової Н.М., Матюшенка І.В.        

при секретарі судового

засідання                           Жовновській О.О.,

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області  від 15 вересня 2010  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні двором домоволодіння АДРЕСА_1 та воротами загального користування, зобов’язавши ОСОБА_3 прибрати відсів, дерев’яні стовпи та споруджену ним огорожу. Мотивувала свої вимоги тим, що у 2009 році відповідач без погодження із нею на земельній ділянці загального користування насипав відсів, склав дерев’яні стовпи та встановив огорожу, у зв’язку із чим вона позбавлена можливості заїхати у двір та вільно користуватися земельною ділянкою.

Рішенням Радомишльського районного суду від 15.09.2010 року відмовлено у задоволені позову з тих підстав, що між сторонами не встановлювався порядок користування спільною земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення її позову. Зазначає, що судом не дано оцінки представленим суду доказам, не з’ясовано дійсні обставини справи, не застосовано до спірних правовідносин положення ст.ст.120,152 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22ц/7052                 Головуючий у суді 1-ї інстанції Невмержицький І.М.

Категорія   45                                        Суддя-доповідач Жизневська А.В.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 2/8 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 (а.сп.26). Власником інших 2/8 частин є ОСОБА_3 Будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,0677 га, яка перебуває у спільному користуванні власників будинку. При цьому, порядок користування нею між співвласниками будинку не встановлювався, приватизація земельних ділянок не проводилася. До домоволодіння є лише один в’їзд (ворота) і одна хвіртка з вул.Лутовецької, інших проїздів та проходів до будинку не має.

У відповідності до ст.96 ЗК України землекористувачі зобов’язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, не порушувати прав інших землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства.

З представленої суду фотографії (а.сп.36)  та акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 19.02.2010 р. (а.сп.39) вбачається, що ОСОБА_3 у дворі загального користування перед ворітьми висипано купу відсіву, складено дерев’яні стовпи в проході до будинку, встановлено декоративну загорожу, що перешкоджає ОСОБА_2 в користуванні спільним двором.

У відповідності до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, суд І інстанції  безпідставно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2, залишивши поза увагою те, що її права порушені і підлягають відновленню.

Рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

 Керуючись ст.ст.152,158 ЗК України, ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від           15 вересня 2010   року  скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову. Зобов’язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні двором та воротами загального користування в домоволодінні АДРЕСА_1 Житомирської області, прибрати відсів, дерев’яні стовпи та споруджену ним огорожу.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

              Головуючий                          Судді: