УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем   України  

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого – судді             Жизневської А.В.

суддів:                 Малахової Н.М., Матюшенка І.В.        

при секретарі судового

засідання                           Жовновській О.О.,

 розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області  від 12 липня 2010  року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.07.2010 року позов задоволено частково. Витребувано  у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належний йому мопед марки „ALPHA”, р.н. НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 500 грн. моральної шкоди, пов’язаної з незаконним володінням мопедом та 6000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

В апеляційній скарзі апелянт просить змінити вказане рішення та ухвалити нове про повне задоволення його позову. Вважає, що судом не враховано, що він не тільки був позбавлений права власності на мопед, а і можливості пересуватися без милиць. Також зазначає, що суд не врахував тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках, продовження лікування.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2, керуючи мопедом марки „ALPHA”, р.н. НОМЕР_1, потрапив у ДТП з вини ОСОБА_3 Внаслідок цього отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Порушену кримінальну справу проти ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України було закрито за постановою Овруцького районного суду від 15.06.2009 року за примиренням винного з потерпілим (а.сп.4). З матеріалів кримінальної справи

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22ц/7482                 Головуючий у суді 1-ї інстанції Чичирко В.А.

Категорія   30                                        Суддя-доповідач Жизневська А.В.

вбачається, що 16.04.2009 року ОСОБА_3 отримав у працівників міліції мопед ОСОБА_2 для його відновлення.

    Проте, на момент звернення до суду із позовом ОСОБА_2 не отримав ні відшкодування, ні відремонтованого мопеда, про що не заперечував у судовому засіданні ОСОБА_3

    Згідно довідки Овруцької центральної районної лікарні ОСОБА_2 має складний перелом з металевими фіксаторами, які у послідуючому необхідно видалити оперативним шляхом (а.сп.7).

З огляду на викладене, суд, оцінивши всі представлені суду докази та з врахуванням стану здоров’я позивача, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, в межах розумності та справедливості, дійшов обгрунтованого висновку про підставність  вимог позивача та правильно визначив розмір відшкодування, що підлягає до стягнення. Відповідач рішення не оскаржує.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, підстави для його скасування відсутні.

 Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від             12 липня 2010   року  залишити без зміни .

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

              Головуючий                                  Судді: