№ 2-493/07

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя у складі судді Гімон М. М., при секретарі Гірман І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 432, 47 грн., яка утворилась за період з 01.12.2003р. по 31.12.2006р. в результаті неналежної оплати відповідачами послуг позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обгрунтування позову пояснив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але своєчасно плату за надані послуги не провадять, в результаті чого за період з 01.12.2003р. по 31.12.2006р. утворилась заборгованість в сумі 432, 47 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що вони та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача, однак у зв*язку з важким матеріальним становищем вони не регулярно провадили їх оплату, в результаті чого утворилась заборгованість. Однак у листопаді та грудні 2006р. ними було сплачено 52, 78 грн., що підтверджується квитанціями. Згодні сплатити суму заборгованості з урахуванням сплачених квитанцій за листопад та грудень 2006р. та

просив розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріалі справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо надає споживачам послуги по теплопостачанню та щомісяця надсилає їм квитанції на оплату наданих послуг, нарахування яких провадиться відповідно діючим тарифам.

У квартирі АДРЕСА_1 з 10.06.2003р. проживають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Наявність заборгованості за період з 01.12.2003 року по 31.12.2006 р. та її розмір підтверджується представленими позивачем письмовими доказами та складає 432, 47 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно.

Однак з урахуванням наданих в судовому засіданні квитанцій, згідно яких за листопад та грудень 2006р. відповідачами було сплачено 52, 78 грн., з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість в сумі 379, 69 грн.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

З урахуванням матеріального стану відповідачів, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на 6 місяців, зобов*язавши їх сплачувати з 01.04.2007р. по 68, 28 грн. кожного місяця до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 256, 257, 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (р/рахунок 260099801053 в УСБ м. Маріуполя, МФО 334185, ОКПО 03361508) заборгованість в сумі 379, 69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців, зобов*язавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачувати на користь Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства по 68, 28 грн. кожного місяця, починаючи з 01.04.2007р. до повного погашення боргу.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надісланням її копії особою, яка подає скаргу, до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.