№ 1-30

2008 год

ПРИГОВОР

именем Украины

31 января 2008 года г. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Хорунжего И.Д. при секретаре Дятловой А.А. с участием прокурора Омельченко и.И. защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_2 украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого 6 апреля 1989 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 81.ч.3, 206 ч. 1, 140 ч.2, 140 ч.3, 215-3ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 16 января 1995 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 11 августа 1997 года по амнистии; 11 июня 1999 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 196-1 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года, мера наказания изменена до 6 лет лишения свободы, освобожден 26 февраля 2005 года по отбытию срока, в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца и жителя АДРЕСА_3 украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 13 сентября 1983 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % его заработка в доход государства; 7 декабря 1994 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 229-6ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы 22 мая 1997 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы освобожден 17 мая 2001 года; 11 июня 2004 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2007 года условно -досрочно на 8 месяцев 24 дня

в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2007 года примерно в 19 часов 50 минут, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору в группе, во дворе АДРЕСА_4 совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_4 с целью завладение чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 5 марта 2007 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_2 примерно в 18 часов с пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области поехали электропоездом в г. Харьков для приобретения лекарственных препаратов. По прибытию на вокзал Харьков - Левада, ОСОБА_2 зашел в зал игровых автоматов где проиграл имевшиеся у него деньги. ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2 отобрать у кого-нибудь деньги и с этой целью они пошли на проспект Гагарина г. Харькова.

Примерно в 19 часов 50 минут подсудимые выследили одиноко идущую ОСОБА_4 во дворе АДРЕСА_4 и догнав ее ОСОБА_3 нанес сзади удар по голове неустановленным предметом отчего ОСОБА_4 упала и кратковременно потеряла сознание. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 каждый нанес не менее трех ударов ногами по голове потерпевшей, причинив ей перелом скуло - альвеолярного гребня верхней челюсти, закрытий перелом костей носа со смещением костных фрагментов, закрытую черепно -мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, контузию левого глазного яблока с субконьюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, ушибленную рану головы и кровоподтеки на лице, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья и завладели имуществом потерпевшей: сумкой стоимостью 95 грн; мобильным телефоном « Алкатель» стоимостью 149 грн. 10 коп.; кошельком - 35, 50 грн.; деньгами в сумме 100 грн., чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 379 грн. 60 коп. Имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В средине июля 2007 года в дневное время в лесопосадке возле пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области подсудимый ОСОБА_2 сорвал дикорастущие растения конопли, которые высушил, измельчил и в бумажном пакете хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

19 июля 2007 года в дневное время по ул. Карла Маркса пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и у него было изъято 11, 2557 грамм сухого вещества конопли относящиеся к особо опасному наркотическому средству - каннабису.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в части незаконного приобретения переработки и хранении без цели сбыта наркотических средств признал частично, считая, что в его действиях нет повторносте.

В части совершения грабежа не признал, показав, что грабеж совершил его брат ОСОБА_3

ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом показал, что грабеж он совершил сам, без участия брата ОСОБА_2

Однако кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина в предъявленном обвинении в полном объеме доказана представленными по делу доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4

Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 5 марта 2007 года, примерно в 19 часов 50 минут она шла с магазина « Чайка» по проспекту Гагарина г. Харькова с собой несла сумку и пакет с продуктами, почувствовала удар по голове сзади тяжелым предметом, от удара упала и кратковременно потеряла сознание, придя в себя она увидела двух незнакомых мужчин, которые по очереди нанесли ей ногами по 2-3 удара по голове. Один из них сорвал у нее с плеча сумку, второй подобрал пакет который выпал у нее с рук и с похищенным побежали к забору перепрыгнув через него скрылись.

Так - же подтвердила, что у нее было похищено вышеуказанное имущество.

Аналогичные показания потерпевшая давала на очных ставках с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и подсудимые подтвердили ее показания. (л.д.30, 123-124).

Из протоколов предъявления для опознания от 20 и 25 августа 2007 года усматривается, что потерпевшая опознала подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 как лиц, напавших на нее в группе с целью завладения ее имуществом. (л.д. 21, 122).

Протоколом изъятия от 20.07.2007 года, подтверждается, что у жительницы пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон « Алкатель» который ей продал ОСОБА_3 (л.д.8).

Указанный мобильный телефон потерпевшая ОСОБА_4 опознала, как взятый у нее подсудимыми при нападении на нее, что подтверждается протоколом предъявления предметов для опознания от 20 июля 2007 года (л.д.20).

Из протоколов допроса в качестве подозреваемых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 20 июня 2007 года и от 23 июля 2007 года, обвиняемых от 26 июля 2007 года усматривается, что оба подсудимые показали, что они по предварительному сговору в группе, по проспекту Гагарина в г. Харькове в начале марта 2007 года совершили разбойное нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом. (л.д. 29, 42-43, 48-49, 53-54).

Из протоколов задержания лица подозреваемого в совершении преступления от 20 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 и от 23 июля 2007 года в отношении ОСОБА_3 усматривается, что оба признавали свою вину в разбойном нападении в группе, при этом такие показания ОСОБА_2 дал первым. (л.д.22-23; 35-36).

Согласно постановления судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июля 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оба подсудимые свою вину в совершении разбойного нападения по предварительному говору в группе с целью завладения чужим имуществом, при рассмотрении материала в отношении них, признавали полностью, им были вручены под расписку указанные постановления, в которых указан порядок их обжалования, указанные постановления подсудимыми не обжалованы. (л.д.56-57).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 5635 от 28 агуста 2007 года у потерпевшей ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом скуло -альвеолярного гребня верхней челюсти слева, закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузия левого глазного яблока с субконьюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, ушибленная рана головы и кровоподтеки на лице, которые образовались от тупых твердых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. (л.д. 99-100).

Стоимость имущества потерпевшей ОСОБА_4 которым завладели подсудимые подтверждается заключением товароведческой экспертизы. (л.д.111).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что изменение своих показаний и отрицание своей вины в совершении разбойного нападения подсудимым ОСОБА_2 и показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он совершил разбойное нападение сам. направлены на уклонение от ответственности и смягчение ее, поскольку показания потерпевшей как на досудебном следствии так и в судебном заседании, что на нее совершили нападения с целью за владения ее имуществом подсудимые в группе стабильны, оснований для оговора подсудимых у нее нет, поэтому ее показания суд считает достоверными и дожит в основу приговора.

Так -же не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждения подсудимых о том, что на досудебном следствии они давали показания о совершении грабежа по предварительному сговору в группе под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, поскольку прокурорской проверкой эти обстоятельства не подтвердились.

Так - же подсудимые имея право обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей из которых усматривается, что они в суде признавали совершение разбоя по предварительному сговору в группе, не обжаловали эти постановления, тем самым признав указанные обстоятельства.

По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта ОСОБА_2

Из протокола осмотра от 19 августа 2007 года усматривается, что у ОСОБА_2 в помещении Комсомольского отделения милиции Змиевского района Харьковской области в присутствии понятых в брюках, в бумажном свертке обнаружено сухое растительное вещество в измельченном виде (л.д.71). Это обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - понятая ОСОБА_6

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 239 от 25 июля 2007 года вещество изъятое у ОСОБА_2 относится к особо опасному наркотическому средству -канабису, сухой вес которого составляет 11, 2557 грамм (л.д. 91-94).

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не измельчал коноплю не состоятельны, поскольку согласно протокола изъятия у него изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. (л.д. 71).

Показания подсудимого ОСОБА_2, что в его действия нет повторности незаконного приобретения и хранения наркотических средств, так же не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он 16 января 1995 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области он судим по ст. 140 ч.2, ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы (УК Украины в редакции 1960 года). Указанная судимость не снята и не погашена и вновь осуждается за аналогичное преступление, что квалифицируется как повторное совершение преступления.

Суд, оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе совершили нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, поэтому их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 Ук Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 повторно незаконно приобрел, переработал и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поэтому квалификация действий по ч.2 ст. 309 УК Украины является правильной.

Судом исследовался вопрос о личности подсудимых и было установлено, что ОСОБА_3 имеет четыре неснятых и не погашенных судимостей, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

ОСОБА_2 имеет три не снятых и не погашенных судимостей, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

При определении наказания, суд учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому меру наказания им необходимо избрать связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи с направлением их для отбытия наказания в уголовно - исполнительное учреждении с конфискацией всего им принадлежащего имущества.

При определении срока наказания, суд учитывает и обстоятельства смягчающие наказание, это добровольное возмещение стоимости имущества которым завладели подсудимые.

Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислять ОСОБА_2 с 20 июля 2007 года, ОСОБА_3 с 23 июля 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 11 июня 2004 года, ОСОБА_3 осужден по ст. 206 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2007 года подсудимый ОСОБА_3 условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания на 8 месяцев 24 дня и в течении неотбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытую меру наказания по прежнему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По делу имеются судебные издержки в суме 94 грн. 15 коп. 3а проведение судебно -химической экспертизы № 239 от 27 июля 2007 года.

Указанная сумма подлежит взысканию в равных частях с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 47 грн. 08 коп. с перечислением указанных сумм на счет экспертного учреждения.

По делу потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1820 грн. в том числе 820 грн. стоимость имущества и 1000 грн. расходов на лечение.

Данный иск в части возмещения стоимости имущества подлежит прекращению в виду возмещения указанной сумы подсудимыми в добровольном порядке.

Так согласно обвинительного заключения, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы стоимость имущества которым завладели подсудимые составляет 379, 60 грн., а не 820 грн. как указала потерпевшая в исковом заявлении.

Согласно представленной в судебном заседании копии квитанции, потерпевшей перечислено 500 грн. в счет погашения стоимости имущества и потерпевшая подтвердила, что она эту сумму получила.

Так - же истица просит взыскать 1000 грн. расходы по лечению, однако по делу не представлено рецептов о назначении лечения, чеков о стоимости медикаментов, поэтому в этой части иска необходимо отказать.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд.

приговорил:

Признать виновными и назначить наказание:

ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего ему принадлежащего имущества, по ч.2 ст. 309 Ук Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, к отбытию окончательно определить 9 (девять) лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.

ОСОБА_3 по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую меру наказания по прежнему приговору в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и к отбытию определить 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.

Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислять ОСОБА_2 с 20 июля 2007 года, ОСОБА_3 с 23 июля 2007 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по 47 (сорок семь) грн. 08 коп. с каждого судебные издержки по делу за проведение судебно-химической экспертизы, перечислив указанные суммы получателю платежа НДЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги.

По заявленному гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 1820 грн. о взыскании ущерба от изъятого имущества и расходов на лечение, в части взыскания стоимости имущества на сумму 379 грн. производством прекратить ввиду его возмещения в добровольном порядке, в остальной части иска отказать за не доказанностью.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « Алькатель» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 считать ей возвращенным.

Наркотические средства сухим весом 10, 5053 грамма хранящиеся по квитанции № 8583 по уголовному делу № 79070131 на складе отдела ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу г. Харьков, ул. Кирова д.40 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.