Копія:                                                                                                                     Справа № 1-636/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року                             Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі  головуючого                  Драного В.В.

при секретарі                                Стойко Ю.С.          

за участю прокурора                   Лебедєвої Р.С.

та захисника                                  ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :                                  

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця            с. Нова Поляна, Знам'янського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 186 ч. 2 КК України, -

                                              В С Т А Н О В И В:

28.06.2010 р. близько 01.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на території ЗОШ №18 м. Кіровограда підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому не знайомої ОСОБА_3, з якою вони познайомились 27.06.2010 р. о 23.00 год., та з якою разом розпивали спиртні напої, та невстановлена слідством особа схопивши потерпілу ОСОБА_3 однією рукою за волосся, поставила її на коліна та спричинила чотири удари кулаком руки в область голови, та один удар в область обличчя, чим спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців у правій підочній ділянці, на лівій кисті по тильній поверхні, крововиливу на нижній губі, синця і садна на правій кисті по тильній поверхні, саден: в лівій поперековій ділянці, на лівому колінному суглобі по передній поверхні, які згідно висновку судово –медичної експертизи №1586 від 22.09.2010 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, при чому ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, заволоділи майном ОСОБА_3, а саме:  однією парою сережок, вартістю 1200 грн.; ланцюжком, вартістю 2300 грн.; чотирма каблучками, вартістю 1600, 900, 800 та 700 грн., та мобільним телефоном "Samsung E – 1150", вартістю згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №901 від 11.08.2010 р. - 324,00 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператору "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися кошти у розмірі 0,77 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 та не встановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 7834,77 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав суду, що він дійсно 27.06.2010 року в вечірній час познайомився на вул. Волкова в                          м. Кіровограді з дівчиною на ім’я ОСОБА_5, яка запропонувала випити пиво. На що він погодився. Біля магазину "Щедра осінь" ОСОБА_5 познайомилась з іншою дівчиною, яка також з ними пішла пити пиво. На території ЗОШ №18 вони пили пиво та спілкувались. Через деякий час дівчата почали сваритись, згодом сварка переросла в бійку та ОСОБА_5 зняла з ОСОБА_3 золоті прикраси та забрала мобільний телефон. Він стояв поруч. Після чого вони залишили потерпілу. Він забрав собі мобільний телефон, а ОСОБА_5 золоті прикраси. В скоєному щиро розкаявся та добровільно відшкодував завданий потерпілій збиток.

Крім  показів підсудного його вина підтверджується наступними доказами:

Оголошеними в ході судового слідства показами потерпілої ОСОБА_3 згідно яких встановлено, що 28.06.2010 р. о 01.00 год. вона разом зі своїми новими знайомими, які представились, як ОСОБА_3 та ОСОБА_3, проходила повз територію ЗОШ №18 в м. Кіровограді, де ОСОБА_3 почала наносити її тілесні ушкодження та відкрито, разом з ОСОБА_3 заволоділи її золотими виробами та мобільним телефоном. На підставі чого вона звернулась до працівників міліції.

(а. с. 41-43)

- Протоколами огляду місця події від 28.06.2010 р. та фотокартки до нього, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_3 показала на місце вчинення злочину відносно неї.

(а. с. 6-9, 10-11)

- Актом застосування розшукової собаки від 28.06.2010 р.

(а. с. 12)

- Протоколами відтворення обставин та обстановки події від 03.08.2010р., 29.07.2010 р. та фотокартками до них.

(а. с. 44-51, 128-130)

- Протоколом пред’явлення фотознімків для впізнання від 03.08.2010р.

(а. с. 52)

- Висновком судової товарознавчої експертизи №823 від 27.07.2010 р., згідно якого, вартість з урахуванням нормативного зносу станом цін на момент вчинення злочину 28.06.2010 р. мобільного телефону марки "Samsung E – 1150", придбаного у квітні 2010 р. може складати 343,77 грн.

(а. с. 77-78)

- Висновком судової товарознавчої експертизи №901 від 11.08.2010 р., згідно якого, залишкова вартість з урахуванням зносу, пред’явленого на експертизу  мобільного телефону "Samsung E – 1150", придбаного у квітні 2010 р., станом цін на момент грабежу 28.06.2010 р., може складати 324,00 грн.

(а. с. 86-87)

- Довідкою про вартість прикрас від 10.08.2010р.

(а. с. 96)

- Висновком судово-медичної експертизи №1586 від 22.09.2010 р., згідно якого у гр. ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді синців у правій підочній ділянці, на лівій кисті по тильній поверхні, крововиливу на нижній губі, синця і садна на правій кисті по тильній поверхні, саден: в лівій поперековій ділянці, на лівому колінному суглобі по передній поверхні, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

(а с. 100-101)

- Протокол очної ставки від 24.09.2010р.

(а. с. 143-144)

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

            Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

             Підсудний ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.

За місцем проживання, прописки та колишньої роботи підсудний              ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи, що підсудний скоїв злочин, який відносяться до категорії тяжких, але добровільно відшкодування завданий збиток та в скоєному щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем прописки, проживання та колишньої роботи, раніше не судимий, на підставі ст. 75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням.

  Керуючись : ст. ст. 323, 324 КПК України , суд  -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання -    4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком – 2 /два/ роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

 -повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

 Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, на апеляційний період утримання під вартою  змінити на підписку про невиїзд звільнивши  ОСОБА_2, з під варти в залі судових засідань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 825,60 грн.

Речові докази по справі:

- три пляшки з-під пива та пляшка з-під слабоалкогольного напою "Лонгер", які згідно постанови слідчого від 20.09.2010 р. передані на зберігання до камери схову Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.72), - знищити;

- Мобільний телефон "Samsung  Е1150", який згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3.(а.с.90) – залишити ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського райсуду

м . Кіровограда В.В. Драний