Справа №2а-957 2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого – судді Лебеженко В.О.
при секретарі Слободкіній Т.І.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Чупчугової Т.В.
Радченко О.О.
представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання недійсними результатів конкурсу, -
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дружківської міської ради, в якому вказав, що 8 квітня 2010 року відбувся конкурс на визначення перевізника на автобусні маршрути міста Дружківка, організатором якого був відповідач. Вважає, що при проведенні конкурсу були допущені значні порушення Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, які призвели до неправильного визначення переможця конкурсу.
Зокрема, для участі у конкурсі на об’єкт – маршрут №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» крім нього претендував перевізник ПП ОСОБА_6, який не повинен був допускатися до конкурсу, так як не мав достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезень, зумовлених об’єктом конкурсу, що підтверджується Протоколом №5 від 8.04.2010 року засідання конкурсного комітету та листом прокурора м.Дружківка про результати перевірки.
Просить суд визнати незаконним допуск до участі у конкурсі ПП ОСОБА_6, скасувати оформлене протоколом №5 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6, зобов’язати конкурсний комітет визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_1, а також зупинити рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №5 від 8.04.2010 року та призначити ОСОБА_1 тимчасовим перевізником на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» до вирішення справи по суті та заборонити виконавчому комітету Дружківської міської ради видавати дозвіл та укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6 та зобов’язати розірвати договір в разі його укладання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав зазначених в адміністративній заяві. Просить суд визнати незаконним допуск до участі у конкурсі ПП ОСОБА_6, скасувати оформлене протоколом №5 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6, зобов’язати конкурсний комітет визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_1, а також зупинити рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №5 від 8.04.2010 року та призначити ОСОБА_1 тимчасовим перевізником на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» до вирішення справи по суті та заборонити виконавчому комітету Дружківської міської ради видавати дозвіл та укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6 та зобов’язати розірвати договір в разі його укладання.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що згідно до п.п.6 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів). Приватний підприємець ОСОБА_6 на момент проведення конкурсу 8 квітня 2010 року мав сім автобусів, з яких чотири автобуси належали йому на праві власності та три автобуси були ним орендовані. З них чотири автобуси вже використовувалися на маршрутах, один автобус використовувався згідно договору №4 від 11.01.2010 року між Райською селищною радою та ПП ОСОБА_6 для перевезення школярів, два автобуси були виставлені для участі у конкурсі.
Згідно Додатку 3 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, норматив мінімальної кількості резерву автобусів для міського сполучення при наявності автобусів від шести до десяти, складає дві одиниці. Таким чином, ОСОБА_6 повинен був мати ще два резервних автобуса для участі у конкурсі, але конкурсний комітет замість того, щоб не допустити такого претендента до участі у конкурсі, незаконно визнав його переможцем з обіцянкою протягом двох місяців ввести в експлуатацію для роботи у резерві додатковий транспортний засіб. Просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Представники відповідача Чепчугова Т.В. та Радченко О.О. позовні вимоги не визнали та пояснили, що згідно п.п.6 п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, до участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об’єктом конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів). Об’єктом конкурсу, відповідно до оголошення про відкритий конкурс на визначення автомобільного перевізника на автобусні маршрути міста Дружківка, був маршрут №5-А «м-н Південний-ЦМЛ», на виконання якого необхідний був один автобус.
На момент підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, ПП ОСОБА_6 мав достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на вказаному маршруті та відповідав всім іншим умовам конкурсу, тому не допускати його до участі у конкурсі не було підстав. Наявність резерву автобусів, як один з показників вичерпного переліку, передбаченого п.40 Порядку, розглядався конкурсним комітетом вже під час проведення конкурсу та визначення переможця, під час якого учасники конкурсного комітету прийняли рішення при проведенні підрахунку балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, бали за резервні транспортні засоби перевізникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не нараховувати.
За підсумками бальної системи оцінки пропозицій перевізник ОСОБА_1 набрав 21 бал, а перевізник ОСОБА_6 набрав 30 балів, тому за найбільшою кількістю балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів було прийнято рішення конкурсним комітетом визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6 Вважають, що 8 квітня 2010 року відкритий конкурс на визначення автомобільного перевізника на автобусні маршрути міста Дружківка був проведений згідно вимог чинного законодавства, тому просять суд в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала та пояснила, що на момент проведення конкурсу ПП ОСОБА_6 мав достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень на вказаному маршруті та відповідав всім іншим умовам конкурсу, тому не допускати його до участі у конкурсі не було підстав. ОСОБА_6 як перевізник працює в даній сфері близько десяти років, обслуговує шість міських маршрутів, має вісім одиниць транспортних засобів, утримує транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані, постійно покращує якість надання послуг з пасажирських перевезень, не має скарг від пасажирів та замовника цих послуг, постійно забезпечує оновлення рухомого складу для комфорту перевезень мешканців міста Дружківка. Вважає, що підстав для задоволення позовних вимог не має. Просить суд у задоволенні позову відмовити у зв’язку з недоведеністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 8 квітня 2010 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка, на якому були присутні голова конкурсного комітету Верещагін Р.О., секретар конкурсного комітету Чепчугова Т.В. та члени конкурсного комітету: Бабич Г.І., Бондар О.І., Боровский О.В., Зайцев М.С., Загребельний В.В., Радченко О.О., Соломка І.О. та Юдін В.В., що підтверджується відповідним витягом із протоколу №5 від 8.04.2010 року (далі по тексту Протокол) (а.с.5-8).
Порядок денний засідання конкурсного комітету був визначений в п.1 Протоколу, а саме: проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка, відповідно до оголошеного конкурсу в міській газеті «Дружковский рабочий» від 19.02.2010 року №14.
Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі по тексту Порядок).
Згідно п.1 Порядку Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Як вбачається з Протоколу, під час засідання конкурсного комітету було встановлено, що не дотримуються нормативу мінімальної кількості резерву автобусів учасники даного конкурсу: ОСОБА_8, ОСОБА_9, частково ОСОБА_10 (один графік виконується три дні на тиждень, п’ятниця, субота та неділя), частково ОСОБА_6 (при наявності 7 автобусів працює на 4 графіках та виконує договір з перевезення школярів. Претендує працювати ще на 2-х графіках, має два договори з перевізниками Липським і ОСОБА_15 про надання послуг перевезення пасажирів). Перевізник ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у конкурсних пропозиціях для використання автобусів як резерв надали транспортні засоби, що працюють на інших маршрутах (приміські маршрути «Дружківка-Костянтинівка», «Дружківка-Ол.Дружківка» та «Дружківка-Золотий Колодязь»). Дані транспортні засоби не є резервними, а взаємозамінними.
Конкурсний комітет вирішив при проведенні підрахунку балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів бали не нараховувати за резервні транспортні засоби наступним перевізникам: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (а.с.7-8).
Суд не може погодитись з позицією позивача про незаконність допуску до участі у конкурсі, який проходив 8 квітня 2010 року ПП ОСОБА_6, з наступних підстав.
Згідно п.9 Порядку у конкурсі можуть брати участь всі автомобільні перевізники, що відповідають його умовам.
Згідно п.12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: 1) визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;
2) подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;
3) не відповідають вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
4) пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів, які не мають документів щодо відповідності конструкції вимогам безпеки і не зареєстровані як автобуси;
5) мають несплачені штрафні санкції, накладені Головавтотрансінспекцією або Державтоінспекцією, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
6) не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів).
Судом встановлено, що об’єктом конкурсу,який проводився 8.04.2010 року були дев’ять міських автобусних маршрути міста Дружківки, в тому числі маршрут №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» на виконання якого необхідний був один автобус. На даний маршрут були подані дві заявки від ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_6
Перший претендент ОСОБА_1 запропонував на даний об’єкт конкурсу основний транспортний засіб Рута А0484 СНГ, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_4, резерв - ПАЗ 32054 СПГ, 2004 р.в., державний номер НОМЕР_1. За показниками системи оцінювання: строк експлуатації автобусів претендент набрав середнє зважене – 6 балів, за показник «наявність досвіду роботи» - 15 балів.
Другий претендент ОСОБА_6 запропонував основний транспортний засіб БАЗ 22154 СПГ, 2010 р.в., державний номер НОМЕР_2, запропонований резерв Рута 22 СПГ, 2009 р.в., державний номер НОМЕР_3 до розрахунку балів не враховується. За показник системи оцінювання: строк експлуатації автобусів претендент набирає 15 балів, за показник «наявність досвіду роботи» - 15 балів (а.с.8).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 мав достатню кількість транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, тому не сприймає позицію позивача про те, що ОСОБА_6 не мав допускатися до конкурсу, так як не мав достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезень, зумовлених об’єктом конкурсу, тому позовні вимоги в частині визнання незаконним допуск до участі у конкурсі ПП ОСОБА_6, не ґрунтуються на законі.
Розглядаючи позовні вимоги в частині скасування оформленого протоколом №5 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6, зобов’язання конкурсного комітету визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_1, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
З Протоколу вбачається, що за підсумками бальної системи оцінки пропозицій перевізник ОСОБА_1 набрав 21 бал, а перевізник ОСОБА_6 – 30 балів. За найбільшою кількістю балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів конкурсним комітетом було визнано переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» перевізника ОСОБА_6 Перевізника ОСОБА_1 було визнано таким, який за результатами розгляду посів друге місце (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що дане рішення було прийнято з урахуванням вимог Порядку, а тому позовні вимоги в частині скасування оформленого протоколом №5 рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6, зобов’язання конкурсного комітету визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі.
Розглядаючи позовні вимоги в частині заборони виконавчому комітету Дружківської міської ради видавати дозвіл та укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «м-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6 та зобов’язання розірвати договір в разі його укладання, суд вважає, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Згідно п.8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Згідно п.54 Порядку організатор має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. У такому разі перевізнику-претенденту, який подав недостовірну інформацію, не повертається плата за участь у конкурсі, а надсилається відповідне повідомлення протягом 30 днів з дня проведення конкурсу.
Доказів підтверджуючих подання ПП ОСОБА_6 недостовірної інформації під час проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка 8.04.2010 року в судовому засіданні не встановлено, тому дані позовні вимоги не ґрунтуються на законі.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» №1081 від 3.12.2008 року, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради щодо визнання незаконним допуск до участі у конкурсі ПП ОСОБА_6, скасування оформлене протоколом №5 від 8.04.2010 року рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах міста Дружківка в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті №5-А «М-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6, зобов’язання конкурсного комітету визнати переможцем конкурсу на маршруті №5-А «М-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_1, а також щодо зупинення рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №5 від 8.04.2010 року та призначення ОСОБА_1 тимчасовим перевізником на маршруті №5-А «М-н Південний-ЦМЛ» до вирішення справи по суті та заборони виконавчому комітету Дружківської міської ради видавати дозвіл та укладати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусному маршруті №5-А «М-н Південний-ЦМЛ» ОСОБА_6 та зобов’язання розірвати договір в разі його укладання – відмовити у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 16 вересня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 21 вересня 2010 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови.
Суддя В.О. Лебеженко