Справа № 22-1664/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Малков В.В. Категорія: 19, 27 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді : Оніпко О.В.
суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.
при секретарі : Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року в справі за позовом акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача – ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит”, від імені якого діє філія „Північно-західне регіональне управління” АТ „Банк”Фінанси та кредит” 71408 грн. 07 коп. боргу, 714 грн. 08 коп судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.
В поданій на дане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає його незаконним та необґрунтованим через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
Доводить, що вона та ОСОБА_3 не проживають і не проживали на момент видачі кредиту на території, підвідомчій Кузнецовському міському суду. Представники позивача свідомо не надали суду копію 12-ї сторінки паспорту ОСОБА_2, яка підтверджує, що вона з 15 жовтня 2007 року не проживала в м. Кузнецовську. Стверджує, що ні повідомлень позивача про заборгованість, ні позовної заяви, ні повісток суду не отримувала. Про розгляд справи дізналася в серпні 2010 року при зверненні до банку.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким направити позовну заяву на новий розгляд до Володимирецького районного суду за підсудністю.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, з 23 вересня 2008 року між ВАТ Банком „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є АТ „Банк „Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №713/08-МК, за яким вона отримала кошти у сумі 25000 грн. зі сплатою по процентній ставці 30% річних, зі строком повернення до 22 березня 2010 року (п.3.2 договору).
В якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань щодо погашення кредиту 23 вересня 2008р. між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №01/713/08-МК (а.с.7-8), згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед банком за своєчасне і повне виконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань за договором кредиту.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов договору, її заборгованість перед банком на день звернення з позовом становить: 23408,72 грн. по кредиту, 12275,10 грн. - по відсотках, всього 35683,82 грн. Сума пені за прострочення виконання зобов’язання за період з 30.03.2009р. по 23.03.2010р. становить: по кредиту -44164,64 грн., по процентах - 27283, 88 грн., а всього71 448,51 грн.
Загальна сума заборгованості та пені становить 107 132 грн.33 коп.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 551 ЦК України та ту обставину, що розмір пені вдвічі перевищує суму основного боргу та суму відсотків за користування кредитними коштами, судом першої інстанції зменшено розмір стягуваної суми пені на 50% - до 35724,25 грн.
Не навівши жодного доводу у заперечення щодо наявності вказаної заборгованості та її розміру, ні в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі, відповідачка посилається на порушення судом правил підсудності, оскільки ні вона, ні ОСОБА_3 не проживали на території, підвідомчій Кузнецовському міському суду.
З наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.45-зворот) вбачається, що станом на 06 вересня 2002 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
15 жовтня 2007 року вона була знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
23 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, в якому вказано останнє місце реєстрації ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 . Про зняття її з реєстраційного обліку відповідачка банк не повідомляла.
За адресою с. Стара Рафалівка вул. Приміська, 116 Володимирецького району ОСОБА_2 була зареєстрована лише 24 червня 2010 року.
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: с. Карасин, Сарненського району Рівненської області з 14.03.2008р.
Діючими нормами ЦПК України не передбачено підстав для скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.
Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, то згідно ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кузнецовського міського суду від 02 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий : Оніпко О.В.
Судді : Григоренко М.П.
Ковалевич С.П.