ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 серпня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого-судді: Юрченка В.В.,
суддів: Весельської Т.Ф., Гуріна М.І., Федорова М.О., Чумаченко Т.А., Юрченка В.В.,
при секретарі :Замезі Ю.І.,
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року ,
в с т а н о в и л а:
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.
Зазначає, що в серпні 2004 року позивачка звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобо»язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 1 вересня 2003 року провести їй перерахунок пенсії з урахуванням в повному обсязі премії, надбавок за особливі умови і інтенсивність праці, вислугу років, вказаних у довідці державної податкової інспекції.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала відмовою управління Пенсійного фонду перерахувати їй пенсію відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням розміру премії, надбавки за особливі умови та інтенсивність праці, надбавку за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу, зазначених в довідці податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 1 листопада 2003 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2004 року позов ОСОБА_1 було задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було відхилено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2004 року залишено без змін.
Вказуючи на допущені, на думку управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, відповідач просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_1 проти доводів касаційної скарги, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, що наказом Державної податкової інспекції Жовтневого району (на теперішній час Приморського району) м. Одеси від 3 квітня 1995 року ОСОБА_1 була звільнена з посади головного державного інспектора в зв»язку з виходом на пенсію і їй була призначена пенсія згідно вимог Закону України « Про державну службу». З 1 вересня 2003 року у зв»язку з підвищенням посадових окладів працівникам державної податкової служби управлінням Пенсійного фонду України позивачці було перераховано пенсію, розмір якої склав 463,23 грн. без урахування при розрахунку надбавок за особливі умови і інтенсивність праці, за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, премії, яку отримує працюючий співробітник інспекції відповідної посади та рангу.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідач безпідставно не включив до перерахунку пенсії всі передбачені в довідці Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 1 листопада 2003 року про заробітну плату працюючого на аналогічній посаді працівника надбавки за особливі умови і інтенсивність праці, за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та премії.
На вказані надбавки нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, а тому вони, на думку судів першої та апеляційної інстанції, повинні бути враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1.
На думку колегії суддів, з такими висновками судів першої та апеляційної інстанції можна погодитися лише частково.
Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, яка не передбачала перерахунок пенсії державним службовцям. Закон України «Про державну службу» було доповнено ст.. 37-1, яка обумовлює порядок і умови перерахунку пенсій державним службовцям,. Зазначено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв»язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов»язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 581 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, якою визначено порядок обчислення заробітку державних службовців у випадку перерахунку пенсій, встановлено, що премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були їй фактично встановлені.
Указом Президента України «Про посилення соціального захисту працівників органів державної податкової служби» від 20 червня 2002 року № 575 з 1 січня 2003 року встановлено надбавку за особливі умови, кваліфікацію та інтенсивність праці у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання або ранг державного службовця і надбавки за вислугу років.
ОСОБА_1. до виходу на пенсію зазначеної надбавки не отримувала, а тому права на перерахунок пенсії з її урахуванням не має.
Ухвалюючи судові рішення по справі, суди першої та апеляційної інстанцій порушили вимоги ст..62 ЦПК України 1963 року , чинного на час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, яка зобов»язує суд оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та ст.. 202 цього ж Кодексу, яка визначає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені у судовому засіданні
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 в частині врахування премії та надбавки за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг, суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили та не дали належної оцінки розпорядженню управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №108114 від 18 листопада 2003 року та поясненням до нього відповідача, з яких вбачається, що премія та надбавка за вислугу років в розмірі 40% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг були враховані ОСОБА_1 при проведенні перерахунку премії.
Премія та інші надбавки враховуються в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично їй встановлені.
З цих підстав при перерахунку ОСОБА_1. пенсії повинна бути врахована премія в середніх розмірах стосовно визначених законодавством таких виплат у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, якщо до виходу ОСОБА_1 на пенсію премія їй була встановлена та вона її фактично отримувала.
Зазначених обставин суди також не перевірили.
Згідно з ч.3 ст.211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а тому зазначені порушення норм процесуального права не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230,231 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2005 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст..237 КАС України.
Головуючий: Юрченко В.В.
Судді: Весельська Т.Ф.
Гурін М.І.
Федоров М.О.
Чумаченко Т.А.
: