У Х В А Л А

                                     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2010  року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                        Головуючого судді  – Полюховича О.І.

                        Суддів – Шпинти М.Д., Міщенко О.А.

розглянула матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного  суду  від  17 червня  2010 року.

        Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого прокуратури Сарненського району  від 13 квітня  2006 року  про порушення кримінальної справи  по факту перевищення працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області своїх службових повноважень, що супроводжувалось насильством відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

        В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконною. Доводить, що суд безпідставно вказав у постанові про відсутність підстав та приводів  для порушення кримінальної справи. Також в апеляції зазначається, що суд не вправі,  виносячи постанову про скасування постанови про порушення кримінальної справи постановляти рішення про  відмову в порушенні справи, оскільки положення п.2 ч.16 ст.236-8 КПК України є неконституційним. Просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

      Заслухавши доповідача Міщенко О.А., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція  підлягає до задоволення.    

      Як вбачається із постанови про порушення кримінальної справи 13 квітня 2006 року  слідчим прокуратури Сарненського району  порушена кримінальна справа по факту перевищення працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області своїх службових повноважень, що супроводжувалось насильством відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого  ч.2 ст.365 КК України.

      Відповідно до ст. 94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення громадян, безпосереднє виявлення органами дізнання, слідчим або прокурорам ознак злочину.  Згідно вимог ч. 2 ст. 94 КПК України  кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

        Задовольняючи  скаргу ОСОБА_2, суд в порушення вимог ч.15 ст.236-8 КПК України належним чином не перевірив наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а  вдався до оцінки доказів, тобто розглянув і вирішив питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Зокрема, суд дав оцінку акту висновку судово-медичного дослідження ОСОБА_1

        Відповідно до п.8 Постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України від 4.06.2010 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи"  оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

         Суд в порушення вимог закону, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,  прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної  справи.

        Положення п.2 ч.16 ст.236-8 КПК України "виносить постанову про відмову в порушенні справи" втратило чинність   та     визнано неконституційним   згідно       Рішення Конституційного Суду від 30.06.2009 року.    

          Пункт 1  вищезазначеної Постанови №6  Пленуму Верховного Суду України від 4..6.2010 р. вказує, що суддя при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи  при скасуванні постанови про порушення кримінальної справи не вправі постановляти рішення про відмову в порушенні справи.

      Із матеріалів справи вбачається, що приводом  для порушення кримінальної справи була заява ОСОБА_1 про заподіяння йому працівниками міліції тілесних ушкоджень. (а.с.2 матеріалів справи). Матеріали проведеної  по заяві перевірки давали підстави слідчому для порушення кримінальної справи.

      На підставі наведеного,  постанова  суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню.

      Керуючись ст.ст.365,366,382  КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

      Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

      Постанову Сарненського районного суду від 17 червня 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи  по факту перевищення працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області своїх службових повноважень за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України скасувати.

     Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні скарги про скасування постанови від 13 квітня 2006 року слідчого прокуратури Сарненського району по факту перевищення працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області своїх службових повноважень, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

      Матеріали справи направити прокурору Сарненського району для подальшого проведення досудового слідства.

                                                  С у д д і  :    

    _________ / Полюхович О.І./_____________ /Шпинта М.Д.|__________Міщенко О.А/