Справа № 22- 1513/2010 р. Головуючий у 1-й інст. – Тростянчук Г.Г.
Категорія № 41,42 Доповідач - Оніпко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Оніпко О.В.
суддів - Григоренка М.П., Ковалевича С.П.
при секретарі - Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, та її представника – адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року позов задоволено: виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.
В поданій на дане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд розглянув справу, не повідомивши її належним чином про час та місце розгляду справи. Підписи на наявних у справі повідомленнях про вручення поштового відправлення належать не їй, а тому у суду не було підстав вважати, що вона повідомлена у встановленому законом порядку. Вказує, що суд повинен був провести заочний розгляд справи. Копію оскаржуваного рішення рекомендованим листом суд їй не надіслав.
Просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори від 09.04.2010р.(а.с.4) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2010р., виданим КП „Архітектор” Дубенської міської ради (а.с.5).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 без жодних правових підстав займає дану квартиру, тим самим перешкоджаючи її власниці - ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Із змісту ст. 11 та 60 ЦПК України слідує, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач ОСОБА_1 законність свого проживання в спірній квартирі не довела і жодних доказів на підтвердження цього суду не надала.
Посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що про розгляд справи суд не повідомив її належним чином, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про попередній розгляд справи направлялося судом ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_1
Повідомлення, направлене за адресою: АДРЕСА_1 було повернуто суду без вручення адресату, оскільки він „за зазначеною адресою не проживає”.
Повідомлення, направлене за адресою: АДРЕСА_1 було вручене відповідачці, про що свідчить її підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Доказів того, що даний підпис їй не належить, ОСОБА_1 не надала.
Посилання ОСОБА_1 на те, що на момент розгляду справи вона не проживала у АДРЕСА_1, не заслуговують на увагу, оскільки 31 травня 2010 року нею було подано два клопотання, в яких вона особисто зазначила саме цю адреса проживання (а.с.10,11).
Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, 23 липня 2010 року копія оскаржуваного рішення була направлена судом ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1, однак конверт черговий раз було повернуто суду без вручення адресату.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи те, що рішення місцевого суду була ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дубенського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий : О.В. Оніпко
Судді : М.П. Григоренко
С.П. Ковалевич