Справа № 2-546-2007р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007р.                      Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                                                 Захарчук В.В.

за участю секретаря:                                                     Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором займу від 01.07.2006р. за невиконання зобов'язань по договору, судовий збір в розмірі 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, в розмірі 30 грн. і три відсотки річних від простроченої суми - 2 грн. 46 коп.. Дане мотивоване тим, що між позивачем і відповідачем був укладений договір займу у зв'язку з яким позивач передав у власність відповідача 1000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути позивачу таку ж кількість грошей до 12.01.2007 p.. Позивач свої обов'язки по договору виконав і передав у власність відповідачу вказану згідно договору суму грошей. Відповідач в свою чергу свої обов'язки по договору не виконав, тобто у вказаний час борг не повернув. Неодноразові вимоги позивача до відповідача про повернення боргу залишені були без уваги. У зв'язку з чим останній змушений був звернутися до суду для примусового стягнення боргу в розмірі 1000 гривен, судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. і три відсотки річних від простроченої суми - 2 грн. 46 коп..

Позивач в судовому засіданні наполягав на свої позовні вимоги, просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1000 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. і три відсотки річних від простроченої суми - 2 грн. 46 коп..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належи чином про що свідчить повідомлення про вручення повістки, причини не явки суду не надано.

Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача.

Враховуючий думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих судові матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши надані матеріали справи, докази давши їм оцінку в сукупності суд прийшов до думки, що позов підлягає повному задоволенню.

Із пояснень позивача, матеріалів справи суд встановив слідуючи обставини.

01.07.2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 в простій письмовій формі був укладений договір займу який називається як розписка, на підставі якого позивач передав відповідачу в борг гроші в сумі 1000 гривен з вказівкою дати повернення боргу до 12.01.2007р.

Згідно вказаної розписки відповідач до 12.01.2007р. не повернув борг на суму 1000 гривен.

На підставі ст. 1047 ЦК Украины договір займу укладається в письмовій формі якщо його сума не меньше чім в 10 раз перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного податком мінімум прибутків громадян.

В підтвердження укладення договору займу і його умов може бути надана розписка займоодержувача займу чи інший документ, який підтверджує передачу йому заимодавцем встановленої грошової суми чи встановленої кількості майна.

Таким чином стороні мали право укласти договір у формі розписки, а позивач в праві посилатися на розписку в підтвердження договору займу.

На підставі ст. 1049 займоодержувач зобов'язаний повернути займодавцю / грошові кошти в тій сумі яку одержував/ в строк і в порядку, встановленому договором. Займу рахується поверненим в момент передачі займодавцю майна, встановлено родовими признаками або зарахування одержаної грошової суми на його банківський рахунок.

Таким чином законом вказана можливість підтвердження своїх доводів про повернення боргу при наявності письмової угоди тільки письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,60,224-233 ЦПК Украины, ст. ст. 625,1047,1049,1050,1051 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу 1000 грн. 00 коп. по договору займу від 01.07.2006р., та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп. і три відсотки річних від простроченої суми - 2 грн. 46 коп., а всього стягнути 1083 грн. 46 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.