Справа № 22ц-480/2007г.

Головуючий у першій інстанції  Завгородня Л.М.

Категорія 34                                                                  Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                                             -  Зотова B.C., Харченко М.С.

при секретарі    -  Соменко С.П. за участю - ОСОБА_1. та її представника - адвоката

ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 2 9 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ сумісно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розділ сумісно нажитого майна подружжя та просила виділити відповідачу автомобіль «Форд-Мондео», вартістю 30360 грн., а їй камінний гараж у ГК «Створний», вартістю 147 38 грн. та здійснити розподіл грошових вкладів, визнав за неї право власності на Н  їх частини.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 січня 2007 року проведений наступний розподіл сумісно нажитого майна подружжя, відповідачу виділений автомобіль «Форд-Мондео» державний номер НОМЕР_1, вартістю 30360 грн., камінний гараж у ГК «Створний», вартістю 14738 грн. А на користь позивачки з відповідача стягнута грошова компенсація у розмірі 22549 грн. за Ч  частину вартості гаражу та автомобілю.

Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд постановив рішення в супереч з її позивними вимогами і крім того не вирішив питання стосовно її вимог про розподіл грошових вкладів.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 січня 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

2

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулась до суду з вимогами про розділ сумісно нажитого майна подружжя та просила виділити відповідачу автомобіль «Форд-Мондео», вартістю 30360 грн., а їй камінний гараж у ГК «Створний», вартістю 14738 грн. та здійснити розподіл грошових вкладів, визнав за неї право власності на 1/2  їх частини (а.с.4-5).

15 січня 2007 року судом відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 29 січня 2007 року.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Рішення суду, постановленим у попередньому судовому засіданні, проведений наступний розподіл сумісно нажитого майна подружжя, відповідачу виділений автомобіль «Форд-Мондео» державний номер НОМЕР_1, вартістю 30360 грн., камінний гараж у ГК «Створний», вартістю 14738 грн. А на користь позивачки з відповідача стягнута грошова компенсація у розмірі 2254 9 грн. за Ч  частину вартості гаражу та автомобілю.

Таким чином, постановляючи рішення суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позивних вимог і крім того, не вирішив питання стосовно вимог позивачки, відносно розподілу грошових вкладів.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду незаконно та необґрунтовано, постановленим у попередньому судовому засіданні при незгоді відповідача з позовом, тому відповідності до ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 311, 314-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розділ сумісно нажитого майна подружжя - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.