ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпропетровськ  

до  Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської
                       обласної спілки споживчих товариств, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача- 2 : Криворізька міська рада Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг
                              Дніпропетровської області
до відповідача -3 :Фонд державного майна України, м.Київ
третя особа: Комунальне підприємство " Криворізьке бюро технічної інвентарізації ",
                    м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про визнання права власності

За зустрічним позовом: Фонд державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

          , м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Р

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача – не з’явився

Від відповідача-1 – Марченко О.О. – юрисконсульт, довіреність №223 від 08.06.06р.

Від відповідача-2 – Ковтуненко  Д.О. - юрист, довіреність № 5/26-2412 від 29.12.05р.

Від відповідача-3 – Янушкевич Т.В. – начальник юру правління , довіреність № 256 від

04.05.06р.

Від третьої особи – представник не з’явився 

СУТЬ СПОРУ:

            Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств звернулась у грудні 2005 року із позовом до Госпрозрахункового об'єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, в якому просить господарський суд визнати за Дніпропетровською обласною спілкою споживчих товариств право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора, 29 а, а саме: 1). Будівля адміністративного корпусу літ.А-2; 2). Будівля критого ринку літ.А-1; 3). Вбиральня літ.Б.; 4) Сміттєзбірник літ.Г , об’єкти, що розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, пл.Жовтнева, 1:           1). Будівля ММКС; 2). Павільйон ТЗП;  3). Будівля майстерні; 4). М’ясний павільйон № 1(павільйон „Копченості”); 5). Молочний павільйон; 6). Будівля котельні; 7). Ларьок № 114; 8). Ларьок № 117; 9). Ларьок № 118; 10). Будівля –бокси; 11). Будівля вбиральні; 12). Будівля пункту обміну валют; 13) Будівля вісової;           14). Будівля сміттєзбірника; 15). Будівля м’ясо –жирового павільйону; об’єкти, розташовані за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Серафимовича, 84: 1). Будівля вісової та лабораторії літ.А-1; 2). Павільйон літ.Б-1; 3). Вбиральня літ.В; 4). Господарський сарай літ.Г ; 5). Павільйони літ.Д і Е.

          Відповідач-1 не заперечує проти визнання за позивачем права власності на зазначені об’єкти, які знаходяться на теперішній час на його утриманні і балансі.

          Заявами від 14.03.2006р. і від 10.04.2006р. позивач уточнив позовні вимоги, доповнивши перелік об’єктів, на які просить визнати право власності.

          Відповідач-2 позовних вимог не визнає. Вказує у відзиві на позов, що відповідно до постанов ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР „Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків” від 26.02.1987р. №265 і „Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків” від 14.04.1987р. №124, а також Постанови Ради Міністрів СРСР „Про порядок передачі державних підприємств, об’єднань, організацій, установ, будівель та споруд” від 16.10.1997р. №940 вся система колгоспних ринків підлягала передачі  в установленому порядку у відання організацій споживчої кооперації, але це не призвело до  зміни власника колгоспних ринків і статусу ринків як державних підприємств. Вказує також, що передача у власність кооперативним та громадським  організаціям відповідно до „Положення  про порядок передачі державних підприємств, об’єднань, організацій, установ від 16.10.1979р. № 940, повинна  була здійснюватись  тільки за плату, що не мало місця в даному випадку. Вважає, що форма власності колгоспних ринків з державної на кооперативну не змінювалась. Вважає безпідставними посилання позивача, як на підставу набуття права власності на положення вищевказаної постанови ЦК КПУ і Ради Міністрів УРСР від 14.04.1987р. № 124, на відповідні акти приймання майна та положення ЦК УРСР (1963р.). В обґрунтування своїх заперечень надав листа Фонду державного майна України №10-16-13110 від 23.08.2005р. на запит Міського голови м.Кривого Рогу щодо передачі ринків у комунальну власність.

          Відповідач-3 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що спірне майно, яке було передано станом на 1987 рік у відання позивача до теперішнього часу є загальнодержавною власністю. Пред’явив зустрічний позов до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) та до Госпрозрахункового об’єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про визнання права державної власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 29-А та були передані у 1987 році облспоживспілці.

          Заявою від 08.06.2006р. Відповідач-3 уточнив позовні вимоги за зустрічним позовом та просить визнати право державної власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 29-а, пл. Жовтнева, 1 вул. Серафімовича, 84 та були передані у 1987 році облспоживспілці.

          Враховуючи, що:

- позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою уповноваженого представника;

- відповідач-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неотриманням до теперішнього часу технічної документації на спірні об’єкти;

- прокурором Дзержинського району м. Кривого Рогу поданий зустрічний позов в інтересах Криворізької міської ради до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) та до Госпрозрахункового об’єднання ринків м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на частину спірних об’єктів і суду необхідний час для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви;

- сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.11.2006р.;          Суд вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання сторін, продовживши строк вирішення спору до 01.11.2006р. та відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових доказів і вирішення питання про прийняття зустрічного позову прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.11.2006р.

Відкласти розгляд справи на 03.10.2006р. о 14 год. 00 хв.

          Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

          Позивача (за первісним позовом) –надати докази на підтвердження наявності в натурі і характеристик майна, щодо якого заявлено позов (довідки характеристики БТІ), докази на підтвердження вартості (балансової або ринкової) всіх об’єктів, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності та сплати державного мита у розмір 1% від вартості цього майна;

          Відповідача-1 (за первісним позовом) - надати докази на підтвердження наявності в натурі і характеристик майна, щодо якого заявлено позов (довідки характеристики БТІ), докази на підтвердження вартості (балансової або ринкової) всіх об’єктів, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності; своєчасно направити відповідачу-2 (за первісним позовом) і відповідачу-3 (за первісним позовом) засвідчені  копії документів про технічні характеристики майна щодо якого заявлено позов про визнання права власності та планів-схем його розташування, докази направлення надати в судове засідання;

Відповідача-3 (позивача за первісним позовом) –надати докази на підтвердження наявності в натурі і характеристик майна, щодо якого заявлено позов (довідки характеристики БТІ), докази на підтвердження вартості (балансової або ринкової) всіх об’єктів, щодо яких заявлено вимоги про визнання права власності.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.