ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

                                                  УХВАЛА

                    

"12" вересня 2006 р.

Справа № 9/64-2А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»,                               смт. Іваничі

До  Іваничівське відділення Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції,                        смт. Іваничі

Про визнання нечинним податкового  повідомлення-рішення №0003371501/0 від 08.08.2006 р.

                                                                                Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

                                                                                При секретарі              Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідачів: Костюк А.Ю. –начальник юридичного відділу Нововолинської ОДПІ, довіреність №59/10 від 11.01.2006 р.

     Права та обов’язки представнику відповідача  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

     Відводу складу суду не заявлено.

     Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача  не поступило.

   Суть спору: Позивач-ВАТ „Іваничівський райагропостач” звернувся до господарського суду та просить  визнати нечинним податкове  повідомлення-рішення  Нововолинської ОДПІ №0003371501/0 від 08.08.2006 р., прийняте за підсумками проведеної 01.08.2006 р. податковим органом тематичної перевірки, за результатами якої складено акт №73/16, згідно якого встановлено порушення позивачем граничного строку сплати узгодженого податкового  зобов’язання з комунального податку та нараховано штрафні санкції в розмірі 8,49 грн.

    Позивач у судове засідання  не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю  представника адвоката Правосудька в іншому суді, проте жодних доказів в підтвердження вищезазначеного не подав, вимоги ухвали суду від 23.08.2006 р.  не виконав, не забезпечив  явку у судове засідання головного бухгалтера.

    Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись, що ним правомірно проведена  невиїзна перевірка та виявлено порушення граничних строків сплати  узгодженого податкового зобов’язання. Перевіряюча  Михайлюк   не з’явилася у судове засідання у зв’язку з перебуванням у відпустці.

       Керуючись п.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

                                                               у х в а л и в:

    1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2006 р. на  14 год.  50  хв.

       2. Позивачу: уточнити відповідача по справі (позов заявлений до Іваничівського відділення Нововолинської ОДПІ); копію розрахунку по комунальному податку №6304 від 09.02.2005р. та платіжні документи в підтвердження сплати зазначеної в цьому розрахунку суми, обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовні вимоги №1 і №2.

       3. Відповідачу: підстави до проведення невиїзної перевірки, план перевірки, докази вручення позивачу письмового запрошення на перевірку, у разі неявки для перевірки акт про неявку посадових осіб СПД, докази підписання СПД акта перевірки та вручення акта позивачу, чи надавались заперечення на акт перевірки та наслідки їх вирішення, подати суду розрахунок штрафних санкцій у розмірі 10% у сумі 8,49 грн. особовий рахунок платника по комунальному податку за лютий-березень 2005 року, письмові пояснення чи заперечення по суті позовних вимог.

         4. Визнати обов’язковою явку у судове засідання перевіряючого Михайлюк В. О. та головного бухгалтера ВАТ “Іваничівський райагропостач”.

          5. Попередити позивача  про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду та можливість залишення позову без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання.

        Суддя                                                                           Л.І. Соломка