УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 25 жовтня 2010 року                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2010 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від   15 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Алуштинської міської ради, Алуштинського міського управління державних ресурсів про скасування рішення міської ради, визнання незаконним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                   15 вересня 2010 року рішення місцевого суду змінено в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову та відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог за недоведеністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені вище судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Алуштинської міської ради, Алуштинського міського управління державних ресурсів про скасування рішення міської ради, визнання незаконним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2010 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від                 15 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                               Д.Д. Луспеник