Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10 - 15463 / 2006 г.                                 Пред-щий в 1 инстанции Иванчук В.И.

Категория ст.307 ч.2 УК Украины                                                Докладчик: Мастюк П.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего        Мастюка П.И.

судей        Борисенко П.Т., Кулаковского А.О.

с участием прокурора        БехВ.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. на постановление Коминтерновского районного суда Одесской области от 24.07.2006 г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец АДРЕСА_1 Коминтерновского района Одесской области, образование среднее, холостого, без определенного места жительства, неоднократно судимого, последний раз 31.10.2003 г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст. 15-185 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

13.07.2006 года около 20.00 часов ОСОБА_2., находясь возле стадиона, расположенного в АДРЕСА_1 Коминтерновского района Одесской области, незаконно сбыл 2,0 мл. особо опасного наркотического средства -ацетилированного опия гр-ну ОСОБА_3. за 40 грн. Вес которого по сухому остатку составил 0,036 грамма.

Он же повторно 13.07.2006 года, около 21.30 час, находясь возле стадиона в АДРЕСА_1, незаконно сбыл 2,0 мл. особо-опасного наркотического средства - ацетилированного опия гр-ну ОСОБА_4. за 40 грн. Вес опия по сухому остатку составил 0,036 грамма.

14.07.2006 года около 07.00 час. ОСОБА_2., находясь на ул.АДРЕСА_2 Коминтерновского района Одесской области, был

задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него медицинский шприц емкостью 10 мл., в котором находилось особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом 10 мл., который ОСОБА_2. хранил при себе с целью сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1. просит суд отменить постановление суда, так как ее подзащитный не намерен скрыться от органов следствия и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ссылка в апелляции адвоката на то, что ОСОБА_2., пристегнув наручники сзади, в пути следования подложили ему в карман жилетки деньги и шприц, опровергается заключением экспертизы, из которой видно, что на шприце есть отпечаток пальца ОСОБА_2.

Кроме этого, ОСОБА_2. не имеет постоянного места жительства, совершил тяжкое преступление и может уклониться от следствия и суда.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований отменять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а постановление суда Коминтерновского района Одесской области* от 24.07.2006 года в отношении избрания ОСОБА_2 1963 года рождения меры пресечения в виде содержания под стражей в ОСИ-21 г.Одессы - без изменения.