Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 9 - 679 / 2006 г. Пред-щий по 1 инстанции Пысларь В.П.
Докладчик: Кулаковский А.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Кулаковского А.О.
Судей Мастюка П.И., Борисенко П.Т.
С участием прокурора Башкирова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1. на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 18 июля
2006 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца и жителя г.Одессы, ул.АДРЕСА_1, гр-на
Украины, холостого, не работающего, ранее судимого 13.03.2006 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 3 года,
удовлетворено представление следователя, избрана мера пресечения в виде содержания
под стражей.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 20 мая 2006 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь на ул.Утесова в г.Одессе, имея умысел на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_2., обхватил его сзади за шею, зажав рот рукой и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением имеющегося при нем ножа, потребовал у ОСОБА_2. передачи принадлежащего последнему мобильного телефона. ОСОБА_2., испугавшись приведения угроз в действие, передал ОСОБА_1. мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», стоимостью 1177 грн., которым ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.
26.05.2006 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, которое в дальнейшем переквалифицировано на ст. 187 ч.1 УК Украины.
Удовлетворяя представление следователя, суд сослался на тяжесть деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1., данные о его личности, на наличие предусмотренных законом оснований для избрания обвиняемому в качестве меры пресечения содержание под стражей.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1. просит постановление местного суда отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, а уголовное дело было сфальсифицировано оперативными работниками милиции.
Заслушав докладчика, прокурора и следователя, полагавших, что постановление суда, как законное и обоснованное, следует оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого - без удовлетворения, проверив доводы апелляции по материалам уголовного и судебного дел, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, с учетом всех обстоятельств, о необходимости удовлетворения представления следователя ОСОБА_1., будучи 13.03.2006 года судим за грабеж, в период испытательного срока, по истечении двух месяцев, приобретает статус обвиняемого в совершении аналогичного тяжкого преступления. Санкция ст. 187 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет. В настоящем случае, при избрании меры пресечения обвиняемому, доказанность его виновности в совершении последнего преступления не являлась предметом рассмотрения местного суда. У суда имелись все законные основания избрать ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
При таких обстоятельствах удовлетворить апелляцию обвиняемого не предоставляется возможным.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 384 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 18 июля 2006 года об удовлетворении представления следователя и избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.