Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33 - 271 / 2006 р.

ПОСТАНОВА

"20 "липня 2006 року                                                                                  м. Одеса

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина республіки Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 Чадир-Лунгського району республіки Молдови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 5 травня 2005 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на суму 34 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 18 квітня 2005 року о 19 годині, керуючи автомобілем „Сиат-Толедо" державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Пантелеймонівській в м. Одесі, при здійсненні лівого повороту на перехресті з вулицею Бєлінського, не дав дорогу автомобілю „Субару" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі, що стало наслідком зіткнення транспортних засобів.

Як вказано в постанові суду, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Посилаючись в скарзі на безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує на необгрунтований розгляд судом адмінматеріалів у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується:

·      письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, який підтвердив, що не дав дорогу автомобілю „Субару" під керуванням ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі;

·      поясненнями свідка ОСОБА_2. про те, що винним являється водій ОСОБА_1, так як рухаючись на автомобілі по другорядній дорозі при здійсненні лівого повороту на перехресті доріг, не дав дорогу автомобілю під його керуванням, який рухався по головній дорозі, що стало наслідком зіткнення транспортних засобів;

·      схемою пригоди від 18 квітня 2005 року, де вказані точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пригоди, з якою погодився ОСОБА_1

Наведені докази свідчать, що справа розглянута суддею правильно. При таких обставинах підстав для скасування постанови суду немає. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293, 294 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2005 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на суму 34 гривень - без змін.