УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц/6206 Головуючий у суді 1-ої інстанції Свінцицький Л.В.
Категорія 57 Доповідач Зарицька Г.В.
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2010 року м. Житомир
колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Рафальської І. М., Балашкевича С.В.
при секретарі Григорович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень ДВС у Житомирській області, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування незаконно складених документів за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року
встановила:
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року провадження у даній справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що у даній справі виник спір за зверненням до суб’єкта владних повноважень, а тому розгляд цього спору повинен проводитись за правилами адміністративного судочинства.
Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов внаслідок порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст.283 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що державними виконавцями державної виконавчої служби Радомишльського районного управління юстиції при виконанні рішення Житомирського обласного суду від 26 травня 1998 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до них ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки було складено три акти з перевищенням наданих законом повноважень, що призвело до порушення їх прав.
Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи учасниками виконавчого провадження, оскаржують дії державного виконавця, пов’язані з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до норм цивільно-процесуального Кодексу України.
Закриваючи провадження у справі, суд на це уваги не звернув та помилково вважав, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства..
Порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, а тому ухвала відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: