КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.10 Справа № 07/260
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мостової Г.І.,
суддів: Зеленіної Н.І.,
Фаловської І.М.,
при секретарі судового засідання Вітюку Р.В.,
розглянувши апеляційне подання прокурора Соснівського району міста Черкаси та апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р.
у справі № 07/260 (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом прокурора Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, м. Черкаси
про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 667, 51 грн.
за участю представників: не з’явилися
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р. вимоги прокурора Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради залишено без задоволення, в позові до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 667, 51 грн. відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор Соснівського району міста Черкаси вніс апеляційне подання № 127/153вих10 від 06.05.2010 р. (вх. суду № 2-04/3/342/1318 від 21.05.2010 р.), в якому просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, з апеляційною скаргою б/н б/д (вх. суду № 2-04/343/1319) на вказане вище судове рішення звернулася Черкаська міська рада, в якій просить відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.05.2010 р. апеляційне подання прокурора Соснівського району міста Черкаси та апеляційну скаргу Черкаської міської ради прийнято до розгляду та об’єднано в одне провадження.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.07.2010 р. змінено склад колегії суддів у справі та призначено її розгляд у складі колегії: головуючого судді Мостової Г.І., суддів Зеленіної Н.І. та Фаловської І.М.
Прокуратура Соснівського району міста Черкаси, прокуратура Київської області позивач, відповідач та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача повноважних представників у судове засідання повторно не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія апеляційного суду винесла на обговорення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін, прокуратури та третьої особи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що про місце, дату та час судового засідання учасники судового процесу повідомлялися належним чином, їх явка не визнавалася обов’язковою, колегія апеляційного господарського суду, вирішила, що неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія апеляційного суду встановила наступне.
Черкаською районною державною адміністрацією 08.07.2002 р. була проведена державна реєстрація ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця (а.с.42).
06.10.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області був зареєстрований шлюб ОСОБА_6 з ОСОБА_2, внаслідок якого прізвище останньої було змінено на ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 06.10.2005р. НОМЕР_2 (а.с.30).
Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2002 р. ОСОБА_2 звернулася до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про надання їй дозволу на розміщення торгового кіоску площею 11,25 кв. м. та літньої тераси площею 20 кв. м. АДРЕСА_2
04.11.2004 р. Черкаська міська рада прийняла рішення №7-101 «Про погодження приватному підприємцю ОСОБА_2 місця розташування торгового кіоску та літньої тераси АДРЕСА_2 та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки»(а.с.26) відповідно до якого, Черкаська міська рада вирішила:
погодити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 місце розташування кіоску площею 11,25 кв.м. та літньої тераси площею 20,0 кв.м АДРЕСА_2 на земельній ділянці загальною площею 31,25 кв.м. за рахунок вулиць Черкаської міської ради на умовах: використання земельної ділянки за цільовим призначенням, укладання договору зі спеціальним підприємством на вивіз твердих побутових відходів, дотримання вимог природоохоронного законодавства та санітарно - гігієнічних вимог щодо утримання прилеглої території (п.1.).
надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею 31,25 кв.м. в оренду під розташування торгового кіоску та літньої тераси АДРЕСА_2 у м. Черкаси (п.2.).
В 2005 р. на замовлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дочірнім підприємством «Міський земельно-кадастровий центр»товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» був розроблений проект відведення земельної ділянки загальною площею 31,25 кв.м. в оренду під розташування торгового кіоску та літньої тераси АДРЕСА_2, який у цьому ж році пройшов державну землевпорядну експертизу в головному управління земельних ресурсі у Черкаській області і був надіслана до Черкаської міської ради на розгляд (а.с.31-33).
Згідно з довідкою від 02.10.2009р. №7153, виданою виконуючим обов’язки директора департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради станом на 30.09.2009 р. проект відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 знаходився на розгляді в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради (а.с.65).
Станом на день прийняття господарським судом цього рішення вказаний проект відведення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_2 у м. Черкаси Черкаською міською радою не був розглянутий.
10.10.2005 р. Черкаська міська рада і фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали письмову угоду про відшкодування власнику землі заподіяних збитків (а.с.27) наступного змісту:
· землекористувач, що з 04.11.2004 р. використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, з порушенням вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України, завдає збитків землевласнику, протягом 3-х місяців зобов’язується відшкодувати кошти в розмір 603,01 грн. рівними частинами по 201, 003 грн. щомісячно на розрахунковий рахунок №33216815500002 код 13050500 в управлінні державного казначейства в Черкаській області МФО 584018 ОКПО 22809222 за період з 04.11.2004 р. по 30.09.2005 р.
· землекористувач зобов’язується щомісячно з 01.10.2005 р. відшкодовувати на зазначений вище розрахунковий рахунок збитки завдані використанням земельної ділянки в порушення вимог статей 125 та 126 Земельного кодексу України в розмірі 55, 33 грн. згідно рішення Черкаської міської ради від 02.06.2005 р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.02.2005 р. №8-7 «Про міський бюджет на 2005 рік». В разі наявності витягу технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси на земельну ділянку, яка використовується землекористувачем з порушенням вимог статей 125 та 126 Земельного кодексу України, плата сплачується в розмірі плати за оренду землі, розрахованому згідно рішення Черкаської міської ради від 04.12.2001 р. №8-89 «Про плату за оренду землі».
· кошти, які підлягають до сплати відповідно до пунктів 1, 2 угоди зменшується в разі наявності документів, які підтверджують сплату за користування даною земельною ділянкою сплачену суму (за період використання землекористувачем земельної ділянки з порушенням вимог ст.125 Земельного кодексу України).
· за несвоєчасне внесення плати за землю відповідно до п.1, 2 угоди стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
· ця угода діє з моменту її реєстрації в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради до державної реєстрації землекористувачем документа, що посвідчує право на земельну ділянку, за умови повної сплати суми зазначеної в пункті 1 угоди.
10.10.2005 р. вказана вище угода була зареєстрована в управлінні земельних ресурсів та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради за №104.
17.09.2009 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Черкаської області ОСОБА_5 у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 була проведена перевірка дотримання останньою вимог земельного законодавства, якою було встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку площею 35 кв.м. АДРЕСА_2 під торговим павільйоном.
За результатами цієї перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Черкаської області ОСОБА_5 були складені: акт обстеження земельної ділянки від 17.09.2009 р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.09.2009 р., протокол про адміністративне правопорушення від 17.09.2009 р. №01112, а також прийнята постанова від 17.09.2009 р. №182 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та виданий останній припис від 17.09.2009 р. №021538 про усунення нею в 30-денний термін виявлених порушень (а.с.9-13).
Крім того, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Черкаської області ОСОБА_5 зробив розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 35 кв.м. АДРЕСА_2, Сума якої (шкоди) склала 667, 51 грн. (а.с.7).
17.11.2009 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Черкаської області ОСОБА_5 у присутності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 знову була проведена перевірка дотримання останньою вимог земельного законодавства. Цією перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 не виконала припису від 17.09.2009 р. №021538 і не звільнила самовільно зайняту нею земельну ділянку під торговельним павільйоном площею 35 кв.м. АДРЕСА_2.
За результатами цієї перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Черкаської області ОСОБА_5 були складені: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.11.2009 р., протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2009 р. №01115, а також прийнята постанова від 17.11.2009 р. №217 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та виданий останній припис від 17.11.2009 р. №02157 про усунення нею в 30-денний термін виявлених порушень (а.с.14-17).
Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття господарським судом Черкаської області рішення від 14.04.2010 р. у справі № 07/260 ОСОБА_2 продовжувала займати і використовувати земельну ділянку площею 31,25 кв.м. АДРЕСА_2, у тому числі 11,25 кв. під торговим кіоском та 20 кв. м. під літньою терасою і сплачувати до бюджету за користування цією земельною ділянкою передбачені угодою від 10.10.2005 р. кошти.
Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Оскільки, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України), колегія апеляційного суду вважає, що угода про відшкодування власнику землі заподіяних збитків від 10.10.2005р. не є підставою передбаченою Земельним Кодексом України для виникнення права власності (користування) земельною ділянкою.
І як наслідок, факт самовільного зайняття ОСОБА_2 земельної ділянки площею 35 кв. м. АДРЕСА_2 у м. Черкаси за відсутності вказаних вище документів, - є доведеним. У зв’язку з цим, апеляційна скарга та апеляційне подання підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р. у справі №07/260 в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення яким позовні вимоги прокурора Соснівського району міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради в частині зобов’язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку - задовольнити.
Колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття спірної земельної ділянки, в розмірі 667, 51 грн., враховуючи наступне.
Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Шкода, заподіяна в наслідок самовільного заняття спірної земельної ділянки, сплачується відповідачем на виконання угоди про відшкодування заподіяних збитків від 10.10.2005 р. власнику спірної землі – Черкаській міській раді (позивачу), що підтверджується квитанціями (а.с.28-29). І як наслідок, шкода, заподіяна внаслідок самовільного заняття спірної земельної ділянки, не може стягнута повторно.
Щодо викладеного в апеляційній скарзі, то колегія апеляційного суду враховує наступне. Відповідно до Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.03.2002 р. визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов’язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України.
Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі № 1-9/2009 від 16.04.2009 р. державою гарантоване здійснення місцевого самоврядування територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституцією України закріплено повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов’язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб’єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.
Згідно з рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України, владні повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування реалізуються у відносинах, пов’язаних з управлінням в галузі використання земель, врегульованих розділом VII Земельного кодексу України, зокрема, встановлення та зміна меж адміністративно-територіальних утворень, планування використання земель, землеустрій, контроль за використанням та охороною земель, моніторинг земель, ведення державного земельного кадастру, у відносинах охорони земель, врегульованих розділом VI ЗК України; у відносинах, визначених частиною 1 статті 16 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об’єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності»від 17.11.2009 р. N1559-VI, та інших відносинах, пов’язаних із застосуванням земельного законодавства. Відповідно, вирішення спорів, що виникають з цих правовідносин, не належить до компетенції господарських судів.
Колегія апеляційного суду дійшла висновку, що оскільки питання щодо відведення земельної ділянки не було предметом розгляду сесії органу місцевого самоврядування і у позивача відсутня відмова останнього у відведенні ділянки, господарський суд не має права зобов’язувати Черкаську міську раду розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Слід наголосити, що питання відведення земельної ділянки є виключним правом органу місцевого самоврядування, як суб’єкта права власності на землю.
Виходячи з матеріалів справи, колегія апеляційного суду вважає, що ненадання відповіді на заявлене відповідачем клопотання щодо відведення земельної ділянки є свідченням бездіяльності органу місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, а тому вирішення спорів, що виникають з цих правовідносин, не належить до компетенції господарських судів.
Керуючись ст.ст. 49, 99-105 ГПК України, - апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційне подання прокурора Соснівського району міста Черкаси та апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р. у справі № 07/260 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р. у справі № 07/260 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов’язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 35 кв. м. АДРЕСА_2 у м. Черкаси, в решті рішення залишити без змін. Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 14.04.2010 р. у справі №07/260 в наступній редакції:
«п.1. Позовні вимоги задовольнити частково.
п.2. Зобов’язати фізичну особу–підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 35 кв. м. АДРЕСА_2 у м. Черкаси, де розміщений торговий павільйон та привести вказану ділянку у придатний для використання стан, демонтувавши останній. Видати наказ.
п.3. Відмовити в позовних вимогах про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, в розмірі 667, 51 грн.
п.4. Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету витрати по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. Видати наказ.»
3. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.
4. Матеріали справи № 07/260 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Мостова Г.І.
судді: Зеленіна Н.І.
Фаловська І.М.