ПОСТАНОВА    

Справа № 2  - а - 1098 /2010

і м е н е м    УК Р А Ї Н И

09 листопада      2010 року                         місто Сімферополь

    Центральний районний суд  м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі  Боровікової І.Ю.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при УДАЇ Управління МВС України в АРК про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

                                                                  встановив:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 26.07.2010 р. постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КпАП України, вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам закону, в постанові невірно  вказані події, що відбулися, оскільки фактично він не порушував п. 16.8 ПДР України, діяв відповідно до вимог ПДРУ. В своєї постанові інспектор не довів його вину. Просить суд скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України від 26.07.2010 р.

    Позивач  в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні по мотивам, викладеним в позовної заяві, пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, відповідач не довів, що його діях є склад правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Судом встановлено, що постановою від 26.07.2010 р. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КоАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  510 грн.

    Мотивами незгоди з даною постановою позивач вказав ту обставину, що він діяв відповідно до тієї дорожньої ситуації, а саме він виїхав на перехрестя та продовжив свій рух, на перехресті не зупинявся, а лише пропускав машини,  він дав усі необхідні пояснення інспектору ДПС, однак він їх не перевірив та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що він діяв відповідно до вимог ПДР України.

    Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах о протиправності рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності полягає на відповідачі, якщо він заперечує проти позову, тобто встановлена презумпція вини суб’єкту владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого були оскаржені  - тобто усі приведені позивачем обставини справи о рішенні, діях чи бездіяльності відповідача – суб’єкта владних повноважень відповідають дійсності, поки відповідач їх не спростує.

    Судом були витребувані у відповідача матеріали, на підставі якого було накладено адміністративне стягнення на позивача, суд зобов’язав надати вказаний адміністративний матеріал в судове засідання.

    Представник відповідача до судового засідання не з'явився, витребуваний матеріал сулу не надав.

    Оскільки до теперішнього часу відповідачем не надані яки - б  не - будь дані, яки свідчать про правомірність його дій відносно притягнення до адміністративної відповідальності позивача, тобто усі дані наведені суду позивачем про обставини складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідають дійсності.

    Таким чином, судом в судовому засіданні встановлений тій факт, що  в матеріалах справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності  відсутні докази скоєння позивачем вказаного правопорушення, доводи позивача про відсутність в його діях  порушень ПДР перевірений не був,  а відповідачем іншого суду доведено не було, тобто оскаржувальна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

    Позивач не ставив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

    На підставі ст. 251, 252, 279, 280, 283, 285, 287, 288 КпАП України,   керуючись  ст. ст. 11, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України,    суд    

                                                            ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ  при УДАІ управління МВС України в АР Крим про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  – задовольнити частково.

    Скасувати постанову серія АК № 302976 від 26.07.2010 р. по справі о притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя: