№ 33-256/06
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
19 червня 2006р. м.Одеса
Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 02.06.06 р.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроженка АДРЕСА_1 Первомайського району Миколаївської обл., проживаюча в м.Білгород-Дністровський Одеської обл., вул.. АДРЕСА_2, притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.336 МК України у вигляді конфіскації предмету правопорушення-автомобіля „Мерседес-Бенц Е320".
ОСОБА_1. визнана винною в тому, що вона без дозволу митного органу передала в користування іншій особі- ОСОБА_2, автомобіль „Мерседес-Бенц Е320" р/н НОМЕР_1, 1995 року випуску, який знаходився під митним контролем і відносно якого Білгород- Дністровською митницею були встановлені обмеження на право користування іншими особами, крім близьких родичів.
ОСОБА_1.. оскаржила вказану постанову, пославшись на те, що суддя, приймаючи рішення про необхідність конфіскації автомобілю, безпідставно прийшов до висновку про те, що вона вчинила умисні дії, а також не з"ясував наявність пом"якшуючих відповідальність обставин і даних про її особу і застосував до неї надзвичайно сурове стягнення. Просить вказану постанову відмінити і винести нову, якою змінити міру адміністративного стягнення на штраф.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши доводи скарги вважаю, що постанова суду підлягає зміні з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи , висновок судді міськрайсуду про доведеність вини ОСОБА_1. підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: довіреністю, виданою ОСОБА_1. на ім."я ОСОБА_2. на право керування та розпорядження вказаним автомобілем, посвідченою державним нотаріусом Жашківської держнотконтори 13.10.2005 р.; поясненнями ОСОБА_2. від 06.05.2006 р. про те, що він керує автомобілем особисто в відсутність ОСОБА_1 з моменту оформлення довіреності; посвідченням АА №НОМЕР_2.-Днісгровської митниці від 25.08.2005 р. на реєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ МВС України на ім."я ОСОБА_1., де зазначено про наявність обмежень по розпорядженню та користуванню автомобілем і яке отримала остання, про що свідчить її підпис.
Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст 336 МК України правильно.
Разом з тим, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1. правопорушення допустила вперше та щиро розкаялась в тому, що допустила неправомірні дії.
Відповідно до ст.34 КпАП України щире каяття винного € обставиною, що ном"якшує відповідальність. Крім того, орган, який розглядає справу, може визнати пом"якшуючими і інші обставини. А відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, орган, який це робить, зобов'язаний з"ясувати ряд обставин, в тому числі обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Як видно зі змісту постанови, суддя цю вимогу закону не виконав, не з"ясував наявність пом'якшуючих обставин і не прийняв їх до уваги при прийнятії рішення про вид стягнення, пославшись тільки на навмисні дії ОСОБА_1., що не є обтяжуючою обставиною відповідно до ст. 35 КпАП України, а є складовою вчиненого правопорушення.
З урахуванням наведеного вважаю, що при наявності пом"якшуючих обставин достатньою мірою стягнення відносно ОСОБА_1. для досягнення мети, встановленої ст. 23 КпАП України, буде накладення на неї штрафу, в зв"язку з чим постанову судді слід змінити.
Керуючись ст.395 МК України, ст.ст. 393,394 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Білгород - Дністровського міськрайсуду Одеської області від 02.06.2006 р. відносно неї змінити. ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення по ст. 336 МК України і притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн.
Повернути ОСОБА_1. вилучений автомобіль „Мерседес-Бенц Е320" 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
В іншій частині постанову судді залишити без зміни.