№ 33-241/06   

      ПОСТАНОВА

10 липня 2006 року                                                                                            м. Одеса

Голова апеляційного суду Одеської області Луняченко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 20.10. 2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 20.10.2005 року, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює приватним підприємцем, мешкає в м. Одесі, вул. АДРЕСА_1, було закрито адміністративну справу у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з постанови, 31.07.2005 року, у 16.00 годині, ОСОБА_1.,керуючи автомобілем „Фиат", д\н НОМЕР_1, рухаючись по Адміральському прошпекту на перехресті вул. Краснова у м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на забороняючий, червоний сигнал світлофора, унаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Тойота", д\н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Краснова зі сторони пл.Толбухіна, у результаті ДТП автомобіль „Тойота" скоїв зіткнення з автомобілем „Газель", д\н НОМЕР_3. Вказаним автомобілям були завдані механічні пошкодження.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутності, про час розгляду справи він не був повідомлений, чим були порушені його права, оскільки він не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було винесено 25 серпня 2005 року, а до суду матеріали надійшли 22.09.2005 року.

Суд практично не мав можливості розглянути матеріали справи у встановлений законом строк, а тому обгрунтовано припинив провадження по справі у зв"язку з витіканням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1. про те. що суд розглянув матеріали у його відсутності, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд не розглядав матеріали по суті и не встановлював винність ОСОБА_1.

Підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.293 КУпАП, -

                     ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2005 року та закриття справи -відмовити, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси залишити    без зміни.