Справа № 2-а-1670/10р.

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        10 листопада  2010 року, Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:      

           головуючого судді:    Регеші В.О.                                        

           при секретарі:             Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Дорошенка Сергія Васильовича   інспектора о  ВДАІ УМВС в м.Кременчуці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:    

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що  накладене на нього  стягнення  є незаконним  та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення    адміністративного стягнення. Позивач зазначив, що інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, а  саме про те, що позивач  11.10.2010 року о 16 год 45 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул..Київська- Московська керуючи автомобілем ГАЗ 33104318 дн НОМЕР_1 по вул. Київській проїхав на заборонений  сигнал світлофора ,чим допустив порушення передбачене п.8.7.3 ПДР України. Інспектор проігнорував пояснення позивача, зокрема в тому, що останній  не мав можливості відреагувати на сигнал світлофора, тому, що   вантажний автомобіль  закрив йому  огляд.

 Крім того позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення оскільки, йому було повернуто   позовну заяву .

Позивач в судове  засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи  без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

 Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.       Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Поновити  ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

  Скасувати постанову ВІ   № 209204  від  11.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                      В.О. Регеша