Справа № 2-а-1760/10р.

ПОСТАНОВА            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        10 листопада  2010 року, Світловодський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:      

           головуючого судді:    Регеші В.О.                                        

           при секретарі:             Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Чепури Станіслава Михайловича   інспектора ДПС Кобеляцької роти  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:    

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що  накладене на нього  стягнення  є незаконним  та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення    адміністративного стягнення. Так   07 травня 2010 року приблизно о 23 годині 45 хв на службовому автомобілі марки « FAW- CA 1041»,державний  номер НОМЕР_1, позивач рухався по селу Підгорівка Кременчуцького  району Полтавської області, при цьому не порушуючи жодних правил дорожнього руху. Рухаючись по вказаному  населеному  пункту швидкість його автомобіля складала приблизно 60 км/год, і в цей час  його обігнав  автомобіль  іноземного  виробництва, який їхав зі швидкістю приблизно 80-90 км/год.      Працівник  ДАІ проігнорував  пояснення позивача з приводу того, що  швидкість  ним не перевищувалася, склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено  з порушенням діючого законодавства.

   Крім того позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення оскільки, йому вчасно  копія постанови, в якій він  розписався не була вручена працівником ДАІ та в ній не вказано порядок та строки її оскарження.

Позивач в судове  засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

 Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.       Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

    Поновити  ОСОБА_1  строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

  Скасувати постанову ВІ  № 106914  від  07.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                                                                                      В.О. Регеша