АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4078/2006                                   Головуючий у 1-й інстанції -Швець В. М.

Категорія 5                                                         Доповідач - Бабій А. П.

УХВАЛА

14 серпня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Бабія А. П.

суддів - Гайворонського С. П, Станкевича В. А.,

при секретарі - Забалуєвій Г. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16. 03. 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визначення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

25. 07. 2005 р.ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськуправління юстиції Одеської області, заінтересована особа ОСОБА_2, про визначення заборгованості з аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16. 03. 2006 р. позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, окільки судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права і справа розглянута у його відсутність без повідомлення його про її розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції керувався ст. 207 п. 5 ЦПК України і виходив з того, що позивач викликався в судове засідання належним чином, але не з'явився без поважних причин.

Проте такий висновок суду суперечить закону і спростовується матеріалами справи.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає право суду залишити заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в справі відсутня заява позивача про залишення його позову без розгляду, то суд не вправі був залишати позов без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Право суду залишити заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, передбачене п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, положення якої вказують на обов'язковість встановлення повторності неявки позивача з цих підстав.

2

Із матеріалів справи вбачається, що судові засідання по справі мали місце 13. 09. 2005 р., 13. 02. 2006 р. і 16. 03. 2006 р., але ні в одному судовому засіданні ОСОБА_3 не приймав участь і відсутні дані про його сповіщення належним чином про розгляд справи 13. 09. 2005 р., 16. 03. 2006 р.

Тобто, 16. 03. 2006 р. суд по даній справі постановив ухвалу про залишення позову без розгляду за відсутності позивача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду.

При цьому в протоколі судового засідання від 16. 03. 2006 р. відсутні дані про те чи були присутні в судовому засіданні інші учасники процесу, щодо яких також відсутні дані про належне сповіщення про розгляд справи 16. 03. 2006 р.

Таким чином, 16. 03. 2006 р. суд першої інстанції розглянув справу з порушенням вимог ч.І ст. 169 ЦПК України, за якою суд відкладає справу у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ж з п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права і це є безумовною підставою для скасування постановленої по справі ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. З, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16. 03. 2006 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.