Справа № 1-14 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 22 " березня 2007 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Пулика М. В.
з участю: секретаря Семків Л.Й.
прокурора Венгжина О.Я.,
захисника ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожнятів
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя сЯсень Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ст. 286 ч.З КК України, суд -
встановив:
Підсудний ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.
Злочин вчинено за таких обставин.
Підсудний ОСОБА_1 29 травня 2005 року, приблизно о 23 год 25 хвилин, на підставі довіреності ВСВ № 162739 від 29.04.2005 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння чим порушив вимоги п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, якими передбачено, що «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння...»керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1по центральній вулиці ОСОБА_8в сЯсень. Крім цього, всупереч вимогам п.12.4 «ПДР України»,за змістом якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволено із швидкістю не більше 60 км/год», ОСОБА_1. рухався по автодорозі зі швидкістю 85 км/год,
Під час руху підсудний ОСОБА_1., враховуючи те, що видимість в напрямку руху складала 41,8 метра, не дотримався вимог п.12.2 «ПДР України», у відповідності до якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.12.1 «ПДР України», яким передбачено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
2
контролювати його рух та безпечно керувати ним», і після того як побачив зустрічний транспортний засіб на відстані 150 метрів від свого автомобіля, який рухався йому назустріч, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди, чим порушив вимоги п.12.3 «ПДР України», яким передбачено, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди», внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з мотоциклом марки «ЯВА 350», без номерного знаку, червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4.,який рухався назустріч автомашині в напрямку с.Сливки Рожнятівського району. Внаслідок зіткнення мотоцикліст ОСОБА_4. та пасажир мотоциклу ОСОБА_5. отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли на місці дорожньо-транспортної пригоди. А саме, ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, живота та їх органів, з переломами правої ключиці, ребер, розривами серцевої сумки, печінки, селезінки, відкритих переломів лівої ліктьової кістки, обох кісток лівої гомілки, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4. № 112 «Е» від 15.09.2005 року. У ОСОБА_5. мались тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітки та живота з розривами серцевої сумки, серця, коренів легень, печінки, яка ускладнилася масивною кровотечею, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5. № 111 «Е» від 15.09.2005 року.
Своїми неумисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху - п. 2.9 «а», п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 «Правил дорожнього руху України» особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_4та ОСОБА_5, вчиненими в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1вчинив злочин, передбачений ч.З ст. 286 Кримінального кодексу України.
Підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду дав показання, що злочин вчинив саме при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, обіцяє, що в майбутньому не вчинятиме більше злочину. Просить суд не викликати в судове засідання осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє вимогу ст.299 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю доказана зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1діяння.
Зокрема винуватість підсудного доказана:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5. про те, що 29 травня 2005 року, приблизно о 22 год. його син ОСОБА_5сказав що іде в село
з
гуляти і пішов до свого товариша ОСОБА_6.Того вечора він ОСОБА_5вдома не дочекався і лягнув спати, а приблизно о 01 год 30 хв з дискотеки до дому повернувся його син ОСОБА_6і повідомив, що у с Ясень сталася ДТП, у якій загинув ОСОБА_4додав, він сам був на місці аварії і бачив одну туфлю свого брата ОСОБА_5. Тоді вони з дружиною швидко одягнулися і ОСОБА_6на автомобілі ВАЗ 2109, повіз їх на місце події. Коли вони приїхали до роздоріжжя, то він побачив там працівників міліції, а також багато людей, зокрема ОСОБА_7, ОСОБА_8 зі своїм чоловіком ОСОБА_9. Крім того, на місці події справа від дороги в напрямку с Кузьмінець на земельній ділянці знаходився розбитий автомобіль коричневого кольору, а біля автомобіля знаходився побитий мотоцикл червоного кольору, який як йому стало відомо від людей, спочатку знаходився навпроти автомобіля через дорогу під огорожею з сітки, а потім хтось з людей переніс мотоцикл до автомобіля. Як він дізнався від людей на місці події, що постраждалого ОСОБА_4уже швидка медична допомога відвезла у лікарню. Там на місці вони з дружиною та сином ОСОБА_6 ходили по навколишніх городніх ділянках - оглядали їх. Крім того освічували їх світлом фар автомобілів, але нікого більше не знайшли. В той момент його син ОСОБА_6зателефонував до свого знайомогоОСОБА_10 і той повідомив синові, що бачив, як його син ОСОБА_5біля приміщення будинку культури сідав на мотоцикл, за кермом якого був ОСОБА_4і вони двоє кудись поїхали. Також на місці події він чув від ОСОБА_9, що той розказував, як після ДТП він прийшов на місце події і підійшов до пошкодженого автомобіля та намагався відкрити пошкоджену ліву дверку зі сторони водія, а підсудний, який сидів у той момент за кермом говорив ОСОБА_9: «Не ламайте мені дверку». Також на місці ДТП від людей йому стало відомо, що підсудний після ДТП кудись втік, напевно до дому. Згодом ОСОБА_6відвіз їх з дружиною до дому, а приблизно о 03 год ночі сказав йому, що їде знову на місце ДТП, щоб ще раз його оглянути. Він в цей момент залишився з дружиною вдома. Приблизно о 04 год до будинку забіг його син ОСОБА_6і почав кричати та плакати і говорив, що вони з братом ОСОБА_46на місці ДТП у річці «Чербул» неподалік від місця аварії знайшли його сина ОСОБА_5, і напевно він уже помер. Він зразу з дружиною вибігли з будинку, на подвір»ї в автомобілі сидів син ОСОБА_11і тримав на руках свого брата ОСОБА_5. Вони зразу на автомобілі місцевого жителя ОСОБА_12повезли ОСОБА_5у Перегінську лікарню, але після того як його оглянув лікар, то повідомив, що його син ОСОБА_5уже мертвий і не подає ніяких ознак життя.
Претензій матеріального характеру до підсудного не має, а питання про відшкодування моральної шкоди він буде заявляти в порядку цивільного судочинства.
· аналогічними показаннями потерпілої ОСОБА_3., які дані нею в судовому засіданні;
показаннями потерпілої ОСОБА_13., яка заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, оскільки стан її здоров'я не дозволяє прибувати до суду,однак претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має та просить не позбавляти його волі.При необхідності оголосити її показання,дані нею в ході досудового слідства,в судовому
4
засіданні -даними,що містяться в показаннях потерпілої ОСОБА_13., яка в ході досудового слідства дала показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.ст.306,308 КПК України про те, що 29 травня 2005 року, на протязі цілого дня її син перебував у своєї рідної сестри ОСОБА_14, що проживає у с АДРЕСА_1. Як їй стало пізніше відомо від дочки ОСОБА_14її син ОСОБА_4того дня взяв мотоцикл червоного кольору у свого знайомого ОСОБА_1, щоб покататися. Хоча водійських прав у нього не було на право керування мотоциклом, але їздив він добре на мотоциклі. Того дня він кілька разів приїжджав на мотоциклі до своєї сестри ОСОБА_47, а останній раз він приїхав на вищевказаному мотоциклі приблизно о 20 год вечора разом зі своїм знайомим ОСОБА_16. І після того як повечеряв, то знову кудись поїхав і більше не повертався. А приблизно о 23-24 год до її дочки ОСОБА_14 до дому прийшов односельчанин ОСОБА_17, прізвища якого не пам»ятає, і повідомив, що її син ОСОБА_4в с Ясень потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, їдучи на мотоциклі і лежить на дорозі мертвий біля моста, що проходить через річку «Чербул». Тоді її дочка ОСОБА_14зразу поїхала на автомобілі односельчанина на місце події, а її чоловік зразу приїхав до неї до дому і розповів їй про аварію, в яку потрапив її син ОСОБА_4. Після цього її чоловік ОСОБА_15поїхав на місце події а вона залишилася вдома з онуками. Приблизно о 05 год. ранку до дому повернулася дочка ОСОБА_14із своїм чоловіком , які їй розповіли, що її син ОСОБА_4потрапив у аварію і загинув, що вони уже відвезли його у морг у м. Калуш. Вони їй розповіли, що ОСОБА_4їдучи на мотоциклі, зіткнувся з автомобілем, за кермом якого їхав його товариш ОСОБА_1. Що стосується мотоцикла, на якому в той момент їхав її син ОСОБА_4, то ОСОБА_1не продавав його її синові, а тільки того дня дав йому покататися. До сказаного додає, що вона чула від односельчанина ОСОБА_17, який проживає неподалік від того місця, де сталася ДТП, що коли 29.05.2005 року вечером той почув якийсь сильний удар, що доносився з дороги, то зразу вибіг зі свого подвір»я на вулицю і направився в сторону центральної дороги. І коли проходив біля будинку місцевого жителя ОСОБА_18, то на подвір»ї біля воріт стояла дружина ОСОБА_18, яка була дуже наляканою і говорила, що на центральній дорозі сталася аварія і на проїжджій частині дороги лежить якийсь чоловік, і напевно той уже мертвий. Але де був у той момент сам ОСОБА_18., то їй не відомо. Також додає, що від односельчан вона чула такі розмови, що у тій ДТП крім автомобіля ОСОБА_1., там був ще один автомобіль, і швидше за все це автомобіль ОСОБА_17., але осіб, які б це могли точно підтвердити у неї немає, це тільки чутки. Пізніше їй розказувала дочка ОСОБА_14, що коли вона приїхала на місце аварії, то ОСОБА_1 там не було і люди говорили, що той кудить втік. Також у день аварії її зять ОСОБА_12. Д. бачив ОСОБА_1, який їхав на «Жигулях» сірого кольору і у автомобілі не світила ліва фара(а.с.64-65);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_17.В., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені за заявою ОСОБА_17.В. в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України про
5
те, що 29 травня 2005 року приблизно біля 24 год ночі, він зі своєю дружиною та малолітньою дочкою на автомобілі ВАЗ 21053, їхали з с.Сливки від дідуся та бабусі його дружини. Під»їхавши до свого будинку, він відкрив ворота і заїхав на подвір»я перед будинком. Після цього дружина вийшла з дитиною з автомобіля і направилася до будинку, а він пішов закривати ворота. Закривши ворота і повертаючись назад до будинку, в цей момент зі сторони центральної дороги він почув сильний удар. По характеру звуку зрозумів, що на дорозі напевно сталася аварія. Тоді він забіг до коридору свого будинку, де дружина в цей час відчиняла двері будинку і сказав їй, що чув на вулиці сильний удар, що доносився зі сторони центральної дороги, і напевно трапилася якась аварія. Тоді він сказав дружині, щоб вона сідала з ним в автомобіль і разом під»їдуть до центральної дороги та з»ясують що там трапилося, можливо комусь необхідна допомога. Тоді жінка з дитиною знову сіли в автомобіль ВАЗ 21053 і він поїхав в сторону центральної дороги, яка проходить приблизно на відстані до 200 метрів від його будинку. Коли він під»їхав зі сторони урочища «Чербул» до центральної дороги, то приблизно посередині дороги, по якій він під»їжджав, десь на відстані 2-3 метри від краю проїжджої частини центральної дороги лежав якийсь молодий хлопець, головою повернутий в сторону урочища «Чербул». Він зупинив свій автомобіль приблизно на відстані 3-4 метри від нього і в цей момент звідкись до його автомобіля підбіг житель с.Сливки, молодий хлопець по імені, здається ОСОБА_11а по вуличному його звуть «Миндела». Також в цей момент він побачив як з правої сторони від нього по мосту в їхню сторону підходила місцева жителька ОСОБА_19. Коли він відчинив двері автомобіля то «Миндела» стривоженим голосом попросив його, щоб він терміново відвіз його у с.Сливки. На що він відповів, що як він може вести його у с.Сливки, коли на дорозі лежить побитий хлопець. Коли вони розмовляли, то ОСОБА_19. в цей момент підходила до них і знаходилася на відстані приблизно 20-30 метрів та напевно не чула їхньої розмови. Після цього він вийшов зі свого автомобіля і разом з тим хлопцем підійшов до чоловіка, який лежав на дорозі. В цей момент до них підійшла також і ОСОБА_19. та його дружина. Оглянувши того хлопця, він не впізнав у ньому знайомого але побачив, що той уже не дихав. І в цей момент він побачив, що на протилежній стороні дороги у городній ділянці стояв розбитий автомобіль, кофейного кольору, і він впізнав цей автомобіль, так як той належав його сусіду ОСОБА_1. Також це йому підтвердив і «ОСОБА_21, який пояснив, що їхав у даному автомобілі і сидів на передньому сидінні біля водія. Даний автомобіль був повернутий передньою частиною до дороги, але чи світили на той момент у ньому фари і чи працював у ньому двигун на той момент, він уже не пам»ятає. В той момент фари його автомобіля освітлювали той розбитий автомобіль і тому він зразу впізнав кому автомобіль належить. Але в той момент до автомобіля він не підходив і не бачив, чи у ньому були якісь пасажири чи водій. Після цього він сказав «Минделі» та ОСОБА_19., щоб вони залишалися біля того хлопця, який лежав на дорозі а він їде до батьків ОСОБА_1, які проживають неподалік від нього по сусідству, і повідомить їм про аварію, яка сталася. Однак він не запитав у «ОСОБА_21» де сам ОСОБА_1 і той йому
6
нічого з цього приводу не говорив. Потім він разом зі своєю дружиною сіли в автомобіль і поїхали до батьків ОСОБА_1. до дому. На місці аварії залишилися ОСОБА_19. та «ОСОБА_21. Під»їхавши до свого будинку, його дружина з дитиною пішли до дому, а він поїхав до будинку, де проживає ОСОБА_1 зі своїми батьками. На той момент у будинку світло не світило, так як усі уже спали, бо було за північ. Розбудивши маму ОСОБА_1 - ОСОБА_20, він повідомив їй, що неподалік на центральній дорозі її син ОСОБА_3 розбив свій автомобіль, але де сам ОСОБА_3, то йому не відомо, і він запропонував, щоб ОСОБА_20. сіла з ним у його автомобіль і поїхала на місце події та сама все оглянула. Через кілька хвилин ОСОБА_20., одягнувшись, сіла у його автомобіль і вони поїхали на місце аварії. Під»їхавши до місця ДТП, він побачив, що там уже було багато людей і декілька автомобілів. Пригадує, що в той момент там уже був чоловік ОСОБА_19- ОСОБА_22, а також там уже стояла його дружина. Когось ще назвати конкретно на даний час не може, так як уже не пам»ятає. Після цього як ОСОБА_20. вийшла з автомобіля і пішла до місця аварії, він навіть не виходив зі свого автомобіля, а зразу поїхав до себе до дому. Вдома він залишив свій автомобіль і зразу пішки повернувся назад до місця аварії. Коли він підійшов до своєї дружини, то почув як люди говорили, що вбився місцевий хлопець ОСОБА_4. І він побачив, що той лежав на попередньому місці, де він його залишив, коли їхав до дому ОСОБА_1., але в якому саме той положенні тоді лежав, то він не бачив, так як кругом нього було уже багато людей, а також там була уже сестра хлопця, який розбився. Потім він також підходив і до розбитого автомобіля, в якому на той момент уже не було нікого з пасажирів чи водія. Крім того він бачив під парканом з протилежної сторони від автомобіля розбитий мотоцикл, червоного кольору. Також пам»ятає, що на місці аварії двоє місцевих жителів, яких по вуличному звати «Пилипишині», чоловіка звати ОСОБА_9а дружину ОСОБА_8, знайшли один чоловічий туфель і говорили, що він належить їхньому синові. Вони ходили по дорозі та прилеглій території і дивилися чи ніде немає їхнього сина, так як говорили, що того дня їхній син їздив разом з ОСОБА_48на мотоциклі, що розбився (а.с. 175-178);
- аналогічні показання, які оголошені в судовому засіданні в
порядку ст.306 КПК України дала в ході досудового слідства свідок
ОСОБА_18а.с. 172-174);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_5.,
який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому
засіданні в порядку ст. 306 КПК України про те, що 29 червня 2005 року
приблизно о 23 год він зі своїми товаришами, зокрема своєю дівчиною
ОСОБА_23., її сусідами, приїхали в с Ясень до Будинку культури на
дискотеку. Дівчата зайшли у приміщення будинку культури, а він з хлопцями
залишився курити на вулиці при вході у Будинок культури. Через кілька
хвилин він почув від когось з хлопців, що у с Ясень біля повороту в урочище
«Чербул» сталася аварія у якій постраждав ОСОБА_4, і він напевно уже
мертвий. Він відразу на власному автомобілі з сусідом ОСОБА_26. поїхали
в сторону урочища «Чербул». Коли вони приїхали до роздоріжжя доріг, що
веде в урочище «Чербул», то він побачив на дорозі багато людей. Недалеко
7
від краю центральної дороги на ґрунтовій дорозі, що веде на «Чербул» лежав ОСОБА_4, а біля нього плакала його сестра ОСОБА_14. Також, там був її чоловік ОСОБА_12. Д. та ОСОБА_25., ОСОБА_18. зі своєю дружиною, головний лікар Ясенського санаторію ОСОБА_24., який своїм фотоапаратом усе там фотографував. На місці події він побачив автомобіль коричневого кольору, що був розташований справа від дороги, в напрямку с Гриньків і повернутий передньою частиною до дороги. Увесь автомобіль знаходився у городній ділянці. А навпроти автомобіля під парканом лежав розбитий мотоцикл червоного кольору. Також на місці події біля мотоцикла під парканом він побачив одну туфлю коричневого кольору. Коли її оглянув, то впізнав, що вона належала його брату ОСОБА_5. Тоді він зразу сів у свій автомобіль і поїхав до дому щоб подивитися, чи є ОСОБА_5вдома, однак його не було. Він також повідомив своїм батькам про те, що у с Ясень трапилася ДТП, у якій загинув ОСОБА_4. Тоді він знову повернувся на місце події, А через деякий час повернувся автомобілем назад і по дорозі підібрав своїх батьків, які в той момент уже пішки ішли на місце події. Коли він привіз батьків на місце події, то ОСОБА_4на місці уже не було, його відвезли у лікарню. А там залишалися тільки ОСОБА_12., ОСОБА_25., і ще декілька осіб, яких він уже не пригадує. Він хотів з»ясувати де все ж таки знаходиться брат ОСОБА_5і тому зателефонував до товариша ОСОБА_4. - ОСОБА_27, на що останній повідомив йому, що бачив, як біля Будинку культури в с Ясень його брат ОСОБА_5сідав на мотоцикл до ОСОБА_5. і вони двоє поїхали в сторону с Сливки. На місці події він з батьками та інші люди ходили по прилеглій території але так нікого більше з постраждалих не знайшли. А тому приблизно о 03 год ночі він повіз своїх батьків до дому і вирішив ще раз повернутися на місце події і повторно оглянути територію та пошукати свого брата ОСОБА_5, так як ніхто не знав куди той подівся. А тому на автомобілі ОСОБА_12. він повернувся назад на місце, де сталася ДТП, і фонарем, якого взяв вдома у ОСОБА_12підійшов до моста, що проходить через річку «Чербул» і розташований приблизно на відстані 5 метрів від місця де сталася ДТП . Коли він з моста освітив річку «Чербул» то зразу побачив свого брата ОСОБА_5, який в той момент лежав у воді. Він почав кричати і до нього підбіг його брат Василь, який приїхав з ним, і вони разом з братом винесли ОСОБА_5з річки і поставили в автомобіль ОСОБА_12. на заднє сидіння. Було видно що ОСОБА_5уже мертвий, так як він не подавав ніяких ознак життя, але вони все ж таки ще сподівалися його врятувати і тому зразу повезли ОСОБА_5до дому, про що повідомив батьків. Тоді його мати сіла в автомобіль і брата ОСОБА_5повезли в Перегінську районну лікарню, а через 5-10 хв. він поїхав за ними. Оглянувши брата ОСОБА_5лікарі повідомили, що він уже мертвий. І після цього він каретою швидкої медичної допомоги відвіз свого брата ОСОБА_5у м. Калуш у морг (а.с.149- 151);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_28., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України про те, що 29 травня 2005 року у другій половині дня він знаходився у с Сливки Рожнятівського району по особистих справах. Приблизно о 23 год вийшов з приміщення Будинку культури в с.Сливки так як вирішив їхати до дому. В цей момент побачив неподалік від приміщення Будинку культури автомобіль ВАЗ 2105, сірого
8
(кавового) кольору, односельчанина на ім»я ОСОБА_3, прізвища його не знає. Він побачив, що до автомобіля підійшов один незнайомий йому місцевий хлопець і попросив ОСОБА_3а, щоб той відвіз його у с Ясень в урочище «Чута». Тоді він підбіг до автомобіля і попросив, щоб ОСОБА_3 і його взяв з собою, так як хоче їхати до дому. Після цього він сів на заднє сидіння автомобіля, а незнайомий йому хлопець сів спереду збоку від водія. Він бачив, що ОСОБА_3 у той момент був абсолютно тверезий, автомобіль рухався по своїй правій половині проїжджої частини дороги зі швидкістю приблизно до 60 км/год., але точно сказати не може, так як на спідометр у той момент не заглядав. Коли вони проїхали територію місцевого ринку та здається переїхали міст, у цей момент він побачив спереді на дорозі світло. На скільки він може пригадати, то швидше за все це було світло від мотоцикла. Крім того пригадує, що було світло також зліва від нього або ззаду їхнього автомобіля, але звідки точно, то пригадати не може, так як за якусь мить він відчув удар у передню ліву сторону автомобіля. Від удару його за інерцією «потягнуло» до переду. Пригадує, що автомобіль почало «нести» вперед і вправо і їхній автомобіль зупинився справа від центральної дороги у городній ділянці, передньою частиною в сторону дороги. Він на якусь мить трохи затримався у салоні автомобіля, а коли через декілька секунд подивився на проїжджу частину дороги, то побачив, що від того місця, де сталася аварія від»їжджав якийсь легковий автомобіль в сторону урочища «Чербул». Після того як їхній автомобіль зупинився, першим з автомобіля вибіг той хлопець, який сидів спереді біля ОСОБА_3а, а він трохи пізніше. Також він побачив, що зразу до місця пригоди почали збігатися люди. Він бачив, що першими туди прибігли якийсь мужчина та жінка. Коли він підійшов на центральну дорогу, то побачив що там на відстані приблизно до трьох метрів від краю центральної дороги на ґрунтовій дорозі, що веде в урочище «Чербул», лежав якийсь чоловік і біля нього уже зібралося декілька місцевих жителів. Підійшовши до них він побачив, що це був місцевий житель ОСОБА_4. Він лежав на спині, головою повернутий в сторону центральної дороги. Це він пам»ятає точно. Було видно, що у ОСОБА_4була розбита голова. Потім він побачив трохи далі від того місця де лежав ОСОБА_4, на відстані приблизно до 5 метрів під парканом зліва від проїжджої частини дороги мотоцикл «Ява», червоного кольору. Він зрозумів, що на тому мотоциклі їхав ОСОБА_4і саме він зіткнувся з їхнім автомобілем. До сказаного додає, що на його думку, крім мотоцикла з автомобілем у якому їхав він, у той момент зіткнувся ще якийсь транспортний засіб, і таке зіткнення відбулося у ліву сторону їхнього автомобіля, оскільки дуже сильним був удар. Але він не може про це стверджувати, це тільки його припущення. Побачивши ОСОБА_4він зрозумів, що той уже мертвий, а тому сильно перелякався і зразу попросив одного незнайомого йому мужчину, який проїжджав на автомобілі, здається ВАЗ 2106, голубого кольору, щоб той підвіз його до дому, що той і зробив. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він не отримав ніяких серйозних тілесних ушкоджень, крім того що вдарився потиличною частиною голови до заднього сидіння в салоні автомобіля в момент, коли від удару автомобіль відкинуло в сторону. За медичною допомогою у зв»язку з цим він нікуда не звертався. І цивільний позов про відшкодування йому моральних чи
9
матеріальних збитків заявляти не буде (а.с.66); Додатково допитаний в якості свідка 11.07.2005 року ОСОБА_30. доповнити свої показання, а саме, що у той момент, коли 29 травня 2005 року приблизно о 23 год 30 хв він з ОСОБА_1. та ОСОБА_29. на автомобілі ВАЗ 2105 рухалися зі сторони с Сливки в с Ясень. Рухаючись центральною дорогою у с Ясень і переїхавши міст через річку «Чербул» він із заднього сидіння із-за водія ОСОБА_1. побачив, що їм на зустріч із-за повороту виїхав якийсь легковий автомобіль ззаду за ним їм назустріч рухався мотоцикл. І автомобіль і мотоцикл рухалися на великій швидкості. Автомобіль рухався приблизно зі швидкістю 80 км/год а мотоцикл зі швидкістю приблизно 90 км/год а можливо і швидше. Він побачив, як наближаючись, мотоцикл почав обганяти автомобіль, який рухався у попутньому з ним напрямку, але водій того автомобіля не зменшував швидкості, таким чином не даючи можливості мотоциклісту зробити обгін. І таким чином, коли мотоцикліст уже обігнав автомашину, то він уже був у безпосередній близькості до автомобіля в якому він їхав. Тоді мотоцикліст почав повертати вліво, щоб уникнути наїзду на їхній автомобіль, але тому помішав автомобіль, якого мотоцикліст обганяв, і таким чином мотоцикліст получився затиснутим між двома автомобілями і тому врізався у ліву передню сторону автомобіля. Той автомобіль, якого обганяв мотоцикліст, також здається зіштовхнувся з їхнім автомобілем своєю боковою стороною. Після цього від удару їхній автомобіль почало розвертати задньою частиною автомобіля вправо до переду і тким чином їх знесло з дороги в праву сторону від дороги у городню ділянку. Що стосується автомобіля, який рухався їм назустріч, то він своєю передньою правою частиною вдарив у їхній автомобіль збоку зліва. Але чи зіштовхнувся з мотоциклістом, то він не бачив, але думає, що напевно так, оскільки в момент зіткнення їхнього автомобіля з мотоциклом, зустрічний автомобіль знаходився зліва від їхнього автомобіля на рівні з іншим автомобілем і навіть трохи зіштовхнувся з їхнім автомобілем, тому той не міг не зіштовхнутися з мотоциклом. Після зіткнення, коли їхній автомобіль почало заносити вправо, то він побачив, як зустрічний автомобіль трохи від»їхав вперед від місця зіткнення і повернув направо в сторону урочища «Чербул» і там зупинився неподалік від центральної дороги. Простоявши декілька десятків секунд невдомий йому автомобіль після цього поїхав сторону урочища «Чербул». Якої саме моделі був той автомобіль, сказати не може, але на скільки може пригадати, то швидше за все, що це був ВАЗ якоїсь модифікації, і напевно світлого кольору, можливо зеленого або червоного кольору, точніше сказати не можу, а також те хто сидів за кермом даного автомобіля (а.с. 95-97);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_26., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України про те, що 29 травня 2005 року приблизно 23 год ЗО хв. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_25. на його автомобілі та ОСОБА_32 ОСОБА_33. та своєю дівчиною ОСОБА_34., з будинку культури де проводилась дискотека поїхали у с Ясень на стадіон, так як туди приїхав «Лунапарк». Проїжджаючи у с Ясень по мосту через річку «Чербул» в сторону с Гриньків, зразу після моста на ґрунтовій дорозі, що веде в урочище «Чербул» побачив незнайомого йому
10
хлопця, що лежав посередині проїжджої частини дороги. А збоку від нього на відстані приблизно до 5 метрів стояли якісь 5-6 незнайомих йому людей. Також на центральній дорозі стояв автомобіль головного лікаря Ясенського санаторію ОСОБА_24. В. Вони проїхали десь 50 метрів далі по дорозі і зупинилися. Після того усі вийшли з салону автомобіля і він з ОСОБА_33. направилися до того місця щоб з»ясувати, що сталося. В той момент він побачив, що неподалік від хлопця, що лежав на дорозі, на відстані приблизно до 8-10 метрів стояв мотоцикл «Ява», червоного кольору, припертим до паркану. Він зрозумів, що мотоцикла уже хтось туди підтягнув і прислонив до паркану. А на протилежній половині дороги від мотоцикла, тобто у городній ділянці навпроти розташування мотоцикла через дорогу знаходився автомобіль ВАЗ 2105, який зразу впізнав, що він належав жителю с Ясень по імені ОСОБА_3.
Підійшов до того хлопця, що лежав посередині проїжджої частини дороги то зразу впізнав його, це був ОСОБА_4., який лежав на спині і головою повернутий до урочища «Чербул». У ОСОБА_4він побачив, що у нього було чомусь так як би перерізано горло і на тому місці було багато крові. Також штани на колінах були протерті до дірок та одна нога була взута у кросівок а інша боса. Кросівка поруч він не бачив, однак збоку від ОСОБА_4, на відстані приблизно до 2 метрів від нього в сторону мотоцикла на проїжджій частині дороги лежало розбите лобове скло від легкового автомобіля, сидіння від мотоцикла, а також номерний знак від автомобіля, але який саме номер там був записаний не знає, оскільки не звернув уваги. Автомобіля знаходився у городній ділянці без лобового скла але чи з номерним знаком, то сказати не може, так як не звернув у той момент також ваги. Біля того автомобіля нікого не бачив. Автомобіль був порожній. Вони там побули ще до 10 хв. після чого сіли усі у автомобіль і поїхали у с Ясень до Будинку культури для того щоб повідомити місцевих жителів, що розбився їх односельчанин та передали родичам потерпілих, про що і повідомили товаришку ОСОБА_4. - ОСОБА_5 та ОСОБА_5. Однак вони не повірили тому, що він розповів. І тоді він сів у автомобіль до ОСОБА_5. і вони поїхали знову на місце дорожньо-транспортної пригоди, а за ними на своєму мотоциклі Іван. Коли вони приїхали на місце події, то там уже було багато людей, які ходили неподалік від місця пригоди і роздивлялися ту місцевість. На той момент ОСОБА_4ще залишався лежати на проїжджій частині дороги, так як ще була не приїхала міліція. Приблизно о 00 год 30 хв він поїхав до дому.
Того вечора він бачив ОСОБА_3а з його автомобілем на дискотеці у с Сливки. З ним ще були житель с Ясень ОСОБА_4. та його односельчанин ОСОБА_5. В той момент він не бачив, щоб вони були п»яні чи хоча б випивші. Також він бачив як приблизно о 23 год біля приміщення Будинку культури в с Сливки ОСОБА_4підійшов до червоного мотоцикла «Ява» та завів двигун, однак за кермо мотоцикла сів ОСОБА_36. а ОСОБА_4сів ззаду на мотоцикл і вони поїхали на мотоциклі у сторону с Ясень, а ОСОБА_3 зі своїм автомобілем залишився біля Будинку культури. Він не бачив коли той від»їжджав автомобілем від Будинку культури, (а.с. 75-77);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_33., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому
11
засіданні в порядку ст. 306 КПК України, та які аналогічні по суті показанням свідка ОСОБА_26. (а.с. 72-74);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_25.,
який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, та які аналогічні по суті показанням свідка ОСОБА_26. (а.с. 78-79);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_37., який
в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому
засіданні в порядку ст.306 КПК України, про те, що 29 травня 2005 року
приблизно о 23 год 30 хв він зі своїми товаришами ОСОБА_38.,
ОСОБА_39та його братом ОСОБА_40., який сидів за
кермом автомобіля «БМВ», поверталися додому в с Сливки від «Лунапарку»,
що розмістився у с Ясень на стадіоні. Рухаючись центральною дорогою
наприкінці с Ясень перед мостом через річку «Чербул» їх зупинив якийсь
старший мужчина, на вік приблизно 60 років, лисуватий, одягнений був у
сорочку і спортивні штани. Зупинившись, вони усі вийшли з автомобіля.
Незнайомий чоловік підійшов до них і повідомив, що сталася дорожньо-
транспортна пригода у якій постраждав мотоцикліст що лежить на дорозі, а
також сказав, що перед мостом у городній ділянці стоїть автомобіль, що
вчинив ДТП і що у ньому є водій, якого терміново необхідно витягнути з
автомобіля, так як від автомобіля чути запах бензину і він може у любий час
вибухнути. Після того він разом з ОСОБА_38 побігли до автомобіля, що
знаходився у городній ділянці, а ОСОБА_3 з ОСОБА_5направилися в
сторону ґрунтової дороги, що веде в урочище «Чербул», де як він бачив лежав
якийсь чоловік. Даний автомобіль був пошкоджений в основному спереду та
зліва, у салоні якого за кермом знаходився незнайомий йому молодий
хлопець, у якого на обличчі він бачив кров і який був без свідомості.
Витягнувши разом з ОСОБА_38того хлопця з салону автомобіля, на вулиці він
почав приходити до свідомості і постійно говорив:» Був третій автомобіль, де
третій автомобіль ?», цю фразу він повторив декілька разів. У той момент до
них підійшов житель с Сливки ОСОБА_26, який сказав їм, що також їхав
у цьому автомобілі і що вони потрапили у аварію і що більше нічого не
пам»ятає. Після цього з центральної дороги його покликав ОСОБА_39. і
сказав, щоб він пішов подивитися, чи живий ще той чоловік, який лежав
посередині ґрунтової дороги за кілька метрів до краю центральної дороги.
Підійшовши, він побачив незнайомого молодого хлопця у якого було
перерізано горло та перевіривши пульс зрозумів, що він мертвий. Про це він
сказав усім присутнім, тобто двом старших мужчин, один з яких зупинив
їхній автомобіль і ще були якісь незнайомі йому дві жінки. До місця де лежав
той хлопець, підійшов водій автомобіля, що скоїв ДТП , тобто якого вони
витягнули з автомобіля, подивився на мертвого хлопця, схопився за голову і
кудись побіг в сторону с Ясень. Згодом на місце події зі сторони с Сливки
під»їхав на автомобілі головний лікар Ясенського санаторію ОСОБА_24та
автомобіль марки ВАЗ "2110" з якого вийшли кілька молодих хлопців,
Оглянувши територію, то побачив, що зі сторони урочища «Чербул» по
ґрунтовій дорозі в напрямку до центральної дороги і наліво, тобто в сторону
с Ясень були чіткі сліди від автомобіля. Він так зрозумів, що якийсь
12
автомобіль на великій швидкості рухався зі сторони урочища «Чербул» і виїхавши на центральну дороги, повернув наліво в с Ясень. Також додав, що неподалік від місця де лежав ОСОБА_4. під парканом на відстані приблизно 5-8 метрів знаходився пошкоджений мотоцикл «Ява», червоного кольору (а.с. 80-82);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_39., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в
судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, та які аналогічні по суті
показанням свідка ОСОБА_37. (а.с. 83-84);
-даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_39., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України, та які аналогічні по суті показанням сівідка ОСОБА_37. (а.с. 85-85);
даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_41., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України (а.с. 154-156);
-даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_42., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 29.05.2005 року, приблизно о 23 год 30 хв він із свою дружиною ОСОБА_43. поверталися від своєї дочки ОСОБА_44. в сЯсень зі сторони с.Гриньків та підійшовши до роздоріжжя, побачив, що там сталася якась аварія, так як з однієї сторони дороги у городній ділянці стояв розбитий автомобіль, передньою частиною повернутий до дороги, навпроти нього через дорогу під парканом лежав також розбитий мотоцикл червоного кольору. А на самому роздоріжжі в кілька метрів від узбіччя центральної дороги лежав якийсь молодий хлопець. На місці аварії на той момент, коли вони підійшли, уже було кілька місцевих жителів. Коли його дружина підійшла ближче до того хлопця, що лежав на дорозі, то вона впізнала його і сказала, що це місцевий житель ОСОБА_4. На той момент ОСОБА_4був уже мертвий. Потім через деякий час людей до місця аварії стало підходити все більше і більше. Згодом, хтось з місцевих жителів на місці аварії знайшов якийсь туфель і люди почали говорити що повинен бути ще один потерпілий, так як є лишній туфель. Потім ОСОБА_9. приніс з дому фонар і вони стали оглядати прилеглу територію з надією знайти другого потерпілого. Він сам особисто залазив у розбитий автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору. Дивився за парканом, під яким лежав мотоцикл. А також з мосту освітлював річку»Чербул», але так нічого і не знайшли. А ще через деякий час приїхали працівники міліції, які стали описувати місце події, після чого він з дружиною пішли до дому (а.с. 186);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9.,
який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому
засіданні в порядку ст.ст. 306, 308 КПК України, про те, що 29.05.2005 року,
приблизно о 23 год 30 хв він з дружиною знаходився у кімнаті свого будинку
і дивилися телевізор. Почувши на вулиці сильний удар і шум, він зразу вибіг
на вулицю та подивився в сторону моста, що проходить через річку «Чербул»,
і побачив за мостом справа у городній ділянці стоїть легковий автомобіль із
включеним у салоні світлом. Після цього він зразу забіг до свого будинку,
13
одягнув спортивні штани, взяв фонар і побіг на місце події, а за ним і його дружина ОСОБА_8. Пробігаючи по дорозі, зліва на узбіччі дороги перед мостом стояла місцева жителька ОСОБА_19. зі своєю дочкою і дивилася в сторону місця ДТП. Підійшовши на міст, він чув як на відстані приблизно до 200 метрів від нього по ґрунтовій дорозі в сторону урочища «Чербул» від»уїжджав якийсь автомобіль. Але світла фар даного автомобіля не було видно, тобто він вважає, що той автомобіль тоді їхав без включених фар. Але він не зупиняючись, побіг далі до розбитого автомобіля. Зразу за мостом на проїжджій частині дороги він побачив червону шапку, а пробігши далі побачив, що на узбіччі дороги зі сторони урочища «Чербул» лежав молодий хлопець. Він посвітив на нього світлом фонарика і побачив, що це був ОСОБА_4. Але він не наближаючись до нього, побіг далі до автомобіля в салоні якого на той момент світило світло та працював двигун. У автомобілі було двоє молодих хлопців, один з яких сидів за кермом автомобіля, і це був місцевий хлопець ОСОБА_1., а іншого хлопця, що сидів збоку на передньому сидінні, він не впізнав. Тоді він сказав ОСОБА_1., щоб той вимкнув двигун автомобіля, щоб останній не зірвався. Потім він підійшов до передніх лівих дверей автомобіля і відкривши їх, витягнув на вулицю ОСОБА_1. та залишив сидіти збоку під парканом. А інший незнайомий йому хлопець в той момент сам вийшов з салону автомобіля. Посвітив на заднє сидіння автомобіля він побачив там на підлозі в салоні одну або дві пляшки горілки а також дерев'яну палицю. Коли він знову відійшов від автомобіля то на протилежній стороні дороги на відстані приблизно до трьох метрів від металевого паркану в сторону ОСОБА_4., який лежав на дорозі, він побачив один туфель коричневого кольору. Піднявши туфель і оглянувши його, він сильно перелякався, так як подумав, що туфель належить його синові ОСОБА_9, який на той момент ще до дому не повернувся і що другим потерпілим в ДТП є його син, в зв'язку з чим почав вияснювати цю обставину. ОСОБА_4. в той момент був взутий у білі кросівки, один з яких лежав на дорозі також неподалік від туфля. Тоді він звернувся до ОСОБА_1. , який продовжував сидіти під парканом, і сказав тому, що на місці аварії повинен бути ще хтось третій, тобто він порахував водія автомобіля ОСОБА_1., ОСОБА_4., що лежав на дорозі і третім повинен був бути той, кому належав той туфель. Раптом він почув голос ОСОБА_17., який в той момент стояв на ґрунтовій дорозі, приблизно на відстані до 20 метрів від узбіччя центральної дороги і місця, де лежав ОСОБА_4., та сказав йому, що ніякий автомобіль від місця аварії не від»уїжджав. Однак на це він не відреагував та продовжив оглядати прилеглу до місця аварії територію. В той момент на місці аварії навпроти розбитого автомобіля на протилежній стороні дороги під парканом, виготовленим з металевої сітки, лежав розбитий мотоцикл «ЯВА-350», червоного кольору, на якому того дня їздив ОСОБА_4. Через кілька хвилин на місце події зійшлося багато місцевих жителів а також під»їхало кілька автомобілів. Він підійшов до місцевого жителя ОСОБА_45. і взяв у того фонар, який мав більшу потужність. І з тим фонарем він знову став оглядати прилеглу територію. Він світив з моста на річку «Чербул», освічував місцевість під мостом, але так нічого і не знайшов. А через деякий час на місце події приїхав житель с.Сливки ОСОБА_18., і коли подивився на той
14
туфель, якого він знайшов на дорозі, то сказав що той туфель його брата ОСОБА_5, що і пізніше підтвердили батьки ОСОБА_5., які прибули на місце події. По прибутті працівників міліції, з якими він в подальшому продовжував оглядати прилеглу територію, вони так нікого і не знайшли. Через деякий час до нього підійшов його син ОСОБА_9, і приблизно о 03 год ночі зі своєю дружиною та сином пішли до дому. А зранку наступного дня він побачив, що до місця аварії знову поїхав міліцейський автомобіль. І коли він знову підійшов до місця, де минулої ночі трапилася аварія, то в той момент побачив, як за мостом біля річки зі сторони урочища «Чербул» житель с.Сливки ОСОБА_3. щось показував в сторону річки працівникам міліції. Підійшовши ближче, він почув від ОСОБА_3, який сказав працівникам міліції що вночі приблизно о 04 год хтось із членів його сім»ї знайшли ОСОБА_5 мертвим у річці. Також додав, що від місцевих жителів він неодноразово чув, що учасником ДТП можливо був якийсь третій транспортний засіб, але чи це дійсно так, і хто це міг бути, то він не знає (а.с. 185-187);
- даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8., яка в ході досудового слідства дала показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, та які аналогічні по суті показанням сівідка ОСОБА_9. (а.с. 91-92);
· даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_24., який в ході досудового слідства дав показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 29.05.2005 року приблизно о 23 год 45 хв на своєму автомобілі «АУДІ-100», червоного кольору, повертався з смт.Рожнятова до дому та доїжджаючи в с.Ясень до моста, що проходить через річку «Чербул», він побачив зліва від центральної дороги як двоє молодих хлопців йому незнайомих підносили до центральної дороги третього незнайомого йому хлопця, а трохи далі від них на узбіччі дороги стояли декілька місцевих жителів. Він зауважив, що ті були легко одягнуті, то напевно проживають десь неподалік від того місця. Він зупинив свій автомобіль і підійшов до тих хлопців, що підносили третього хлопця ближче до дороги. Він побачив у нього тілесні ушкодження в області шиї, а саме була відкрита рана шиї. Він ще перевірив у нього пульс і пересвідчився що той хлопець уже мертвий. Також у той момент він бачив неподалік від місця, де лежав той хлопець, під парканом лежав розбитий мотоцикл червоного кольору, а навпроти через дорогу у городній ділянці знаходився також розбитий легковий автомобіль. Він зрозумів, що сталася ДТП. Що стосується тих двох хлопців, які переносили третього незнайомого хлопця ближче до центральної дороги з другорядної дороги, то у одного з них здається була ушкоджена рука. До сказаного додав, що у той момент, коли він під»їхав до місця ДТП, то там не було ніяких інших автомобілів, крім того розбитого, що знаходився у городній ділянці (а.с.89-90);
даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_19.П., яка в ході досудового слідства дала показання, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України, про те, що 29.05.2005 року, приблизно о 23 год 30 хв вона знаходилася з дітьми вдома. Потім дочка зайшла в кімнату і сказала, що чула якийсь удар, який доносився з вулиці,
15
схожий на те, нібито сталася ДТП. Вибігши з будинку на своє подвір»ї, вона бачила що зі сторони урочища «Чербул» на відстані приблизно 100 метрів до центральної дороги автомобіль, який світив у напрямку центральної дороги. Але чи стояв на місці вище вказаний автомобіль чи рухався, то вона сказати точно не може. Також у той момент на роздоріжжі біля центральної дороги у світлі фар автомобіля вона побачила, що на другорядній дорозі неподалік від центральної дороги лежав якийсь мужчина. Коли вона прибігла на місце події, то у той момент зі сторони урочища «Чербул» під»їхав на своєму автомобілі, здається червоного кольору, місцевий житель ОСОБА_17. зі своєю дружиною. А неподалік від центральної дороги лежав якийсь молодий хлопець, у якого була відкрита рана на шиї і було видно, що той хлопець уже не живий. Пізніше з»ясувалося що це був місцевий житель ОСОБА_4. Також на місці події був ще один незнайомий їй молодий хлопець у червоній футболці на обличчі якого було видно кров. Він стояв на дорозі і намагався зупинити якийсь автомобіль, щоб відвезти до лікарні ОСОБА_4. Потім той хлопець сказав їм, що навпроти через дорогу у городній ділянці знаходиться пошкоджений автомобіль, у якому знаходиться ще один потерпілий. У цей момент до них підбіг місцевий житель ОСОБА_9. І. і вони разом направилися до даного автомобіля. Підійшовши ближче, вона побачила у городній ділянці, проламавши дерев»яну огорожу, стояв пошкоджений легковий автомобіль світло-сірого кольору, у якому вона точно пригадує, що світило світло у салоні і за кермом знаходився незнайомий їй молодий хлопець. Також їй здається, що у автомобілі на той момент світила права фара чи то підфарник, але стверджувати про це не може. Пригадує також, що ОСОБА_9. став кричати тому хлопцеві, що знаходився у салоні автомобіля за кермом, щоб той виключив замок запалювання, інакше автомобіль може вибухнути. Потім ОСОБА_9. через передні дверки витягнув з салону автомобіля водія, яким виявився місцевий житель ОСОБА_1ОСОБА_9. залишив ОСОБА_1. біля паркану, а вони повернулися до того місця, де лежав ОСОБА_4. В цей момент до них під»їхав головний лікар дитячого санаторію «Ясень» ОСОБА_24. В. і фотоапаратом став фотографувати місце ДТП. Трохи пізніше вона чула як між ОСОБА_9 та місцевим жителем ОСОБА_17виник спір із-за того, що ОСОБА_9. стверджував, що чув як після ДТП в сторону урочища «Чербул» їхав якийсь легковий автомобіль без включених фар, а ОСОБА_17. стверджував, що ніякого автомобіля не було, так як це він виїжджав зі свого подвір»я на дорогу після того, як почув шум зі сторони центральної дороги. Згодом ОСОБА_9. почав оглядав прилеглу до місця події територію, так як говорив, що повинен бути ще один потерпілий, тому що на місці події залишився один туфель коричневого кольору, а по приїзду працівників міліції, які стали оглядати місце події, вона пішла до дому (а.с. 93-94).
Вина підсудного ОСОБА_1. доведена і іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події та план-схемою до протоколу огляду місця події, складеними на місці вчинення ДТП (а.с. 7-19);
16
· протоколом відтворення обстановки і обставин події, під час якої підсудний ОСОБА_1. показав на місці, де коли,і при яких обставинах вчинив злочин (а.с. 188, 189);
· протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1та мотоцикла марки «ЯВА-350», без номерних знаків (а.с. 20-23);
· протоколом огляду автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1та мотоцикла марки „ЯВА-350", без номерних знаків, і постановою про визнання їх речовими доказами по справі (а.с. 41-46);
· висновком транспортно-трасологічної експертизи №1001 від 25.07.2005 року, згідно якої при первинному контактування поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 170 градусів+ - 5 градусів і при цьому автомобіль ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1контактував лівою передньою частиною з передньою частиною мотоцикла «ЯВА-350», без номерних знаків. Зовнішнім оглядом наданого на дослідження мотоцикла не виявлено достатньо інформативних ознак, які вказували б на можливість контактування мотоцикла з іншими транспортними засобами(а.с. 100-106);
· висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4№112 «Е» від 15.09.2005 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_4. виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки, живота та їх органів, з переломами правої ключиці, ребер, розривами серцевої сумки, печінки. Селезінки, відкриті переломи лівої ліктьової кістки, обох кісток лівої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, незадовго до настанні смерті. Характер та розташування тілесних ушкоджень, ушкодженнях на транспортних засобах дозволяє думати, що мало місце ДТП, зіткнення легкового автомобіля з мотоциклом, з послідуючим ударом до баку, руля мотоцикла ділянкою нижніх кінцівок, падінням з мотоцикла і ударом до лобового скла, даху автомобіля ділянкою грудної клітки з наступним падінням з автомобіля і ударом до дорожного покриття. Закрита травма грудної клітки, живота та їх органів, з переломами правої ключиці, ребер, розривами серцевої сумки, печінки, селезінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Решта тілесних ушкоджень мають ознаки середнього ступеня тяжкості (а.с. 117,118);
висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №111 «Е» від 15.09.2005 року, згідно якого смерть ОСОБА_5. наступила від закритої травми органів грудної клітки та живота з розривами серцевої сумки, серця, коренів легень, печінки, яка ускладнилася масивною крововтратою. При дослідженні трупа ОСОБА_5. виявлено тілесні ушкодження: закрита травма органів грудної клітки та живота з розривами серцевої сумки, серця, коренів легень, печінки, перелом обох кісток лівої гомілки, забійна рана в ділянці лівого колінного суглоба, синці в ділянках голови, правої нижньої кінцівки, садна в ділянках голови, тулуба, обох нижніх кінцівок, які утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настанні смерті. Закрита травма органів грудної клітки та живота з розривами серцевої сумки, серця, коренів легень, печінки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в
17
момент спричинення. Перелом обох кісток лівої гомілки має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких. Характер та розташування тілесних ушкоджень, ушкодження на транспортних засобах дозволяє думати, що мало місце ДТП, зіткнення легкового автомобіля з мотоциклом, з послідуючим падінням з мотоцикла і ударом до лобового скла, даху автомобіля ділянкою грудної клітки, з наступним падінням з автомобіля і ударом до дорожнього покриття. Судово-медичних даних недостатньо для вирішення питання: «Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5. утворитись внаслідок травмуючої дії декількох транспортних засобів?». При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5. виявлено етиловий спирт в кількості 0,81 проміле. Вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати легкому ступеню сп»ягніння (а.с. 122,123);
· висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4. №112 «Е»/Д від 25.11.2005 року, згідно якого, враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, можна думати, що з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту настанні смерті пройшов нетривалий проміжок часу від декілької секунд до декількох хвилин і малоймовірно з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 міг виконувати життєво важливі функції, зокрема самостійно пересуватися (а.с. 130);
· висновком додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5. №111 «Е»/Д від 25.11.2005 року, згідно якого, враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, можна думати, що з моменту отримання тілесних ушкоджень до моменту настанні смерті пройшов нетривалий проміжок часу від декілької секунд до декількох хвилин і малоймовірно з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5. міг виконувати життєво важливі функції, зокрема самостійно пересуватися (а.с. 134);
· висновком медико-криміналістичної експертизи №174/43 94-МК від 17.10.2005 року, згідно якої на штанах потерпілого виявлені розриви на передній поверхні лівої штанки та задній поверхні в ділянці нижньої частини заднього серединного шва, які утворилися від пере розтягнення тканини в результаті її зачеплення тупими твердими предметами. На одязі потерпілого слідів протекторна шин, фарби і мастил не виявлено. В ділянках розривів штанів виявлені крапкові накладення заліза, які можуть бути результатом побутового забруднення. Тілесних ушкоджень та пошкоджень одягу, які б свідчили про зіткнення потерпілого з- кількома транспортними засобами не виявлено (а.с. 140-147);
· висновком судово-автотехнічної експертизи №181 від 22.05.2006 року, згідно якої якщо вважати, що слід гальмування довжиною 16 м., виявлений при огляді місця події залишений мотоциклом марки «ЯВА-350», то його швидкість, виходячи із довжини сліду гальмування становила не менше 51 км/год. Однак слід зазначити, що даний мотоцикл був зупинений зіткненням, тому його швидкість могла бути значно більшою (а.с. 192, 193);
висновком судово-автотехнічної експертизи №119 від 26.05.2006 року, згідно якої максимально допустима швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 2105 по умовах видимості в напрямку руху за умов видимості дороги 41,8 м. становить 72-73 км/год.При своєчасному застосуванні обома водіями мір до
18
гальмування, вони мали технічну можливість попередити дану ДТП з моменту настання небезпеки для руху. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки ВАЗ 2105 ОСОБА_1. повинен був дотримуватися вимог п.п. 12.2;12.3;12.4 ПДР України (а.с. 198,199);
· висновком судово-медичної експертизи №278 від 27.06.2006 року, згідно якого у ОСОБА_1. мались тілесні ушкодження: закритий відламковий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, закрита внутрішньо-черепна травма у вигляді струсу головного мозку, синці в ділянках голови, рани в ділянках лівого передпліччя, чола, які можуть відповідати терміну та обставинам вчиненої ДТП в с.Ясень. Закритий відламковий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров»я і не є небезпечними для життя в момент спричинення (а.с. 204, 206);
· висновком додаткової транспортно-трасологічної експертизи №1024 від 14.08.2006 року, згідно якої зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1та ЯВА-350, без номерних знаків, відбулося на перехресті автодороги Рожнятів-Осмолода та повороту на урочище «Чербул» на умовному продовженні лівої границі проїжджої частини дороги та узбіччя (в напрямку на с.Осмолода) на відстані 35,5 м. від лівої частини моста ріки «Чербул» в сторону с.Осмолода (а.с. 242-245).
Згідно довідок № 212 від 26.06.2006 року та № 876 \а.с.215-216\ виданих Рожнятівською ЦРЛ ОСОБА_1М. на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.
Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.З ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб.
Призначаючи покарання підсудному суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Пом"якшуючими покарання обставинами для підсудного суд визнає те, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, розкаюється у вчиненому, що потерпілим відшкодовано завданий злочином збиток, думку потерпілих, які просять не призначати підсудному покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному
ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.286
ч.З КК України. Однак зважаючи на вищевикладені пом'якшуючі обставини
суд вважає за необхідне застосувати ст.69 КК України та призначити
ОСОБА_1., основне покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції статті 286 ч.З КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
19
України, оскільки на думку суду, застосування цього інституту буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-
засудив:
ОСОБА_1визнати винуватим за ст.286 ч.З КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України строком п»ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном три роки.
Згідно ст. 76 ч.І п.п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1. обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.
Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1та мотоцикл марки ЯВА-350 червоного кольору повернути засудженому ОСОБА_1.
Сорочку, штани, праву туфлю повернути потерпілій ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1.на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 611 гривень 20 копійок.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.
Суддя: (підпис).
З оригіналом вірно.
Суддя Рожнятівського районного суду М.В. Пулик
4^ Vі ' ° ,
і У '«
^