АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6942/2010
Категорія 19, 27 Головуючий по 1 інстанції
Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Бурдукова О.В.
позивача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника кредитної спілки "Альянс" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки "Альянс" про повернення депозитного внеску, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КС «Альянс» про повернення депозитного вкладу, посилаючись на те, що між ним та КС «Альянс» було укладено Договір № 1054 від 01.08.2007 року та Договір №1720 від 16.09.2008 року. Відповідно до умов Договору № НОМЕР_1 «Альянс» прийняла від ОСОБА_3 внесок (вклад) на депозитний рахунок в сумі 2 800 грн., з виплатою 24 % річних в порядку, встановленому договором.
Проценти виплачувались стабільно відповідно до таблиці, яка зазначена в договорі. Станом 01.03.2009 року позивач мав би отримати згідно умов Договору №1054 - основну суму 2 800 грн. та 1 064,14 грн. процентних нарахувань. Позивач вказував, що КС «Альянс» заборгувала йому за договором № 1054 - 2 965,70 грн.
За умовами Договору № 1720 від 16.09.2008 року ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок КС «Альянс» вклад у розмірі 10 000 грн., з виплатою 28 % річних в порядку, встановлених договором. ОСОБА_3 не згодний з КС «Альянс», яка без його згоди знизила відсоткову ставку по зазначеному договору на 50 %.
Позивач просив суд стягнути з КС «Альянс» на його користь за умовами договору № 1054 від 01.02.2007 року – 2 965,70 грн., за умовами договору № 1720 від 16.09.2008 року – 10 000 грн., зобов'язати КС «Альянс» на період з 01.03.2009 року і до повного погашення боргу сплачувати позивачу по договору № 1054 процентну ставку 24 % річних і згідно договору №1720 процентну ставку 28 % річних.
В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача суму депозитного внеску по договору № 1054 : основну суму 2 800 грн., нараховані відсотки – 616 грн. По договору № 1720 просив стягнути основну суму депозитного вкладу 10 000 грн., нараховані відсотки – 2 084,26 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2010 року позов задоволено.
Стягнуто з КС «Альянс» на користь ОСОБА_3 загальну заборгованість по договорам 15 530, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30,00 грн., всього 15 560,26 грн.
Стягнуто з КС «Альянс» на користь держави державне мито в сумі 155,60 грн.
В апеляційній скарзі КС «Альянс» просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, вважаючи, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 до кредитної спілки «Альянс» про повернення депозитного внеску, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виниклі між сторонами правовідносини повинні регулюватись за нормами цивільного права, як договірні правовідносини, а не за нормами Закону України «Про кредитні спілки», так як цей Закон визначає лише порядок організації створення та діяльності кредитної спілки й інших пов’язаних питань щодо відносин членства та управління кредитною спілкою, а також певні засади її діяльності.
Проте цей Закон не визначає положень щодо врегулювання цивільно-правових відносин, які виникають між кредитною спілкою як юридичною особою та членом спілки як фізичною особою – позичальника або вкладника, оскільки в цьому випадку мова йде про виконання кредитною спілкою своїх договірних зобов’язань як юридичною особою.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки" кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Ч.3 п. 1 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. 01 серпня 2007 року та 16 вересня 2008 року між сторонами укладено договори внеску на депозитний рахунок, за якими позивач вніс на депозитний рахунок до КС «Альянс» 12965,70 гривень. Форма договору та інші умови виконання договорів не регулюються Законом України "Про кредитні спілки", а тому дані договірні правовідносини регулюються нормами ЦК України, які і були застосовані судом першої інстанції при вирішення даного спору.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в строк, обумовлений в договорі. Днем закінчення строку вкладів є 01 березня 2009 року та 16 вересня 2010 року. При звернення позивача до відповідача про повернення вкладу по закінченому депозитному договору, йому тимчасово було відмовлено посилаючись на рішення загальних зборів кредитної спілки та виплативши відсотки за користування депозитом. Пунктом 4.1.1 договору від 16 вересня 2008 року передбачено, що член кредитної спілки має право достроково розірвати договір, письмово попередивши правління кредитної спілки не пізніше 30 робочих днів до моменту розірвання, а спілка зобов’язується повернути суму вкладу та нарахувати проценти відповідно до умов договору. Але відповідач також не виконав даних умов договору.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч. 1 цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення, так як рішення загальних зборів за своєю юридичною природою та змістом не є право чином щодо зміни умов договору про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок та зобов’язань сторін і не може бути підставою для виконання або невиконання сторонами своїх договірних зобов’язань.
Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2010 року, - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин