Дело №1-319/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2007 года      Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе председательствующего      - судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре                                                           - Шевченко И.Г.

с участием прокурора                                               - Сушко В.М.

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3.

несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, неженатого, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.Никополя Днепропетровской области, русской, гражданки Украины, с образованием 8 классов, незамужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, являясь родителями несовершеннолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в нарушение требований ст. ст. 21, 51, 52 Конституции Украины, ст. 150 Семейного кодекса Украины в редакции 2002 года, а также ст. 59 Закона Украины «Об образовании», обязывающих родителей воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, учебе, физическом, духовном и моральном развитии, злостно не выполняли свои родительские обязанности по воспитанию и обучению детей, не развивали в них спортивные, музыкальные, гуманитарные способности.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 систематически злоупотребляли спиртными напитками, не имели постоянного места работы, не

2

заботились о состоянии сына и дочери, не создали условий для их развития и учебы, не обеспечили посещение ими занятий в школе и получение образования, самоустранились от воспитания ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

В результате этого у несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5. установлено отклонение в психическом развитии личности, что выражается в том, что дети не владеют суммой научных знаний, общеучебных и специальных умений и навыков, определённых соответственно их возрасту Государственным стандартом, утвержденным Министерством образования и науки Украины, что явилось результатом ненадлежащего выполнения родителями своих родительских обязанностей, необеспечения систематического посещения детьми школы, что является тяжкими последствиями.

Кроме того, вследствие отсутствия со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 воспитания сына в духе соблюдения Законов Украины, ОСОБА_4 12.09.2005 года совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, за что 24.01.2006 года осужден Бердянским горрайонным судом к двум годам лишения свободы и освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, что также является тяжкими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что от брака с подсудимой ОСОБА_2 у них двое несовершеннолетних детей, он и жена злоупотребляли спиртными напитками, в школу жена ходила, а он не ходил, после расторжения брака дети проживали то с ним, то с матерью, то у бабушки. В школу они ходить не хотели, гуляли по ночам, его не слушали, повлиять на них, как отец он не мог, поэтому в 2006 году написал заявление, о том, что отказывается от детей. Знает, что его сына судили, а в настоящее время он находится в приюте, а дочь находится в интернате. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что от брака с ОСОБА_1 у них двое детей, она и муж злоупотребляли спиртными напитками, но дети ходили в школу, она посещала школу, интересовалась их успеваемостью и поведением, ухаживала за детьми, а потом дети перестали ходить в школу, стали ее обманывать. По решению суда детей у них отобрали, сын находится в приюте, а дочь в интернате. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее родительских прав и свободы, чтобы она могла общаться с детьми.

Однако, вина подсудимых полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями:

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4. в судебном заседании о том, что родители пили запоями, их воспитанием не занимались, не интересовались, ходят ли они с сестрой в школу, а они стали прогуливать

3

занятия в школе, потом родители разошлись, они жили то одни, то у бабушки. С февраля 2007 года он находится в приюте, мать приезжала к нему два раза, а отец ни разу, а сестра находится в интернате;

несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что их родители злоупотребляли спиртными напитками, когда они жили все вместе, а после развода родителей они с братом стали жить у бабушки, так как мать ушла жить к другому мужчине, отец их воспитанием не занимался вообще, в октябре 2006 года ее забрали в приют, а потом в интернат/л.д.73-74/;

показаниями в судебном заседании представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_3 о том, что по решению суда у подсудимых ОСОБА_1 отобраны несовершеннолетние дети, дочь в настоящее время находится в интернате, а сын в Бердянском приюте; показаниями в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5-ОСОБА_6 о том, что в феврале 2007 года в Запорожский специнтернат поступила ОСОБА_5, которая обучается в 8 классе, программный материал усваивает с трудом/л.д.76-77/;

свидетелей: ОСОБА_7 о том, что с сентября 2005 года в Службе по делам несовершеннолетних состоит на учете как лицо, совершившее преступление, несовершеннолетний ОСОБА_4. При дальнейшей работе с семьёй ОСОБА_1 она была поставлена на учет как неблагополучная, так как родители по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, самоустранились от воспитания детей, последнее время проживают раздельно, отец проживает у своей матери, а мать проживает у своего сожителя.

Во время беседы с отцом 05.10.2006 года им собственноручно написано объяснение об отказе от воспитания детей, потому что они его не слушают, не понимают, оскорбляют.

Мать пыталась оказать на детей влияние, заставить их посещать школу, но из-за систематического употребления матерью спиртного дети должного внимания и воспитания не получали.

В октябре 2006 по направлению Службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_5 помещена в Бердянский приют для несовершеннолетних.

28.01.2007 года решением Бердянского горрайонного суда у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дети ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отобраны без лишения родительских прав.

В настоящее время ОСОБА_4 находится в Бердянском приюте, а ОСОБА_5 в Запорожской школе-интернате;

ОСОБА_7 о том, что в пос. Андреевка проживала семья ОСОБА_1. Семья неблагополучная. Отец и мать злоупотребляют спиртными напитками. Воспитанию несовершеннолетних детей должного внимания не уделяли. Летом 2006 года семья распалась, отец ушел жить к своей матери, а мать ушла жить к сожителю. Дети остались без присмотра родителей, за ними осуществляла уход

4

их бабушка ОСОБА_8. Дети пропускали школу, в ночное время в доме собирали своих сверстников.

С ОСОБА_1 и ОСОБА_2 неоднократно проводились беседы о прекращении аморального образа жизни, но профилактические беседы результата не дали.

В январе 2007 года решением суда дети были отобраны у родителей без лишения родительских прав.

После отобрания детей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжают злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работают;

аналогичными показаниями в судебном заседании ОСОБА_9;

ОСОБА_10 в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в Андреевской ООШ обучались с первого по девятый класс ОСОБА_4, с первого по седьмой класс ОСОБА_5. Дети учились плохо, школьную программу усваивали с трудом, систематически пропускали занятия. ОСОБА_5 в сентябре 2006-2007 учебного года перевели на индивидуальную форму обучения, но она все равно пропускала занятия. Все это было следствием того, что родители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не осуществляли должного контроля за детьми.

С родителями неоднократно проводились беседы по поводу учебы и воспитания детей, но все было безрезультатно. Родители злоупотребляют спиртными напитками и им некогда заниматься воспитанием детей. Мать осенью 2006 года несколько раз приходила в школу, в состоянии алкогольного опьянения, чтобы поинтересоваться об успеваемости детей. Отец в октябре 2005 года один раз приходил в школу, также находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76);

аналогичными показаниями в судебном заседании ОСОБА_11 , ОСОБА_12  ОСОБА_13;

ОСОБА_14 в судебном заседании о том, что 02.10.2006 года в Бердянский приют поступила ОСОБА_5, 1993 года рождения, по направлению службы по делам несовершеннолетних Бердянской районной государственной администрации на оказание социальной помощи с последующим возвращением домой.

2006                                 года ОСОБА_5 обследована психолого-медико-педагогической комиссией, у неё установлена задержка психического развития, в связи с чем ей рекомендовано обучение в 7 классе для детей с задержкой психического развития и наблюдение офтальмолога. В настоящее время ОСОБА_5 находится в интернате.

2007                                 года в приют поступил родной брат ОСОБА_5. ОСОБА_4, 1991 года рождения, на которого собираются документы для оформления в интернатное учреждение;

ОСОБА_15 о том, что ее сын и невестка злоупотребляли спиртными напитками, дети их не слушались, не хотели ходить в школу, а после развода дети жили у другой бабушки;

5

материалами уголовного дела: заключением судебно-психологической экспертизы от 16.02.2007 года, согласно которому у несовершеннолетнего ОСОБА_4. имеется отклонение в психическом развитии личности, которое выражается в том, что несовершеннолетний ОСОБА_4. не владеет суммой научных знаний, общеучебных и специальных умений и навыков, определенных Государственным стандартом соответственно его возрасту. Выявленное отклонение не является следствием психической патологии или соматического заболевания ОСОБА_4, а является результатом ненадлежащего выполнения его родителями своих родительских обязанностей, не обеспечения ими систематического посещения сыном школы, является следствием социально-педагогической запущенности, а именно недостаточного внимания со стороны родителей к его развитию, а также посещения им школы/л.д. 110-112/;

заключением судебно-психологической экспертизы от 23.02.2007года, согласно которому у несовершеннолетней ОСОБА_5 имеется отклонение в психическом развитии личности, которое выражается в том, что несовершеннолетняя не владеет суммой научных знаний, общеучебных и специальных умений и навыков, определенных, соответственно её возрасту Государственным стандартом, утвержденным Министерством образования и науки Украины. Выявленное отклонение в психическом развитии ОСОБА_5. является следствием ненадлежащего выполнения её родителями своих родительских обязанностей, не обеспечения ими систематического посещения дочерью школы/л.д. 120-122/;

заключением опекунского Совета/л.д.13/, справками о проведении бесед

с подсудимыми/л.д. 16,17,20, 21/, актом обследования от 20.09.2006 года/л.д.18/,

копиями             свидетельств                   о                рождении                   детей/л.д.35,43/,

характеристиками/л.д.36,44 /, справками Андреевской СРШ о пропусках занятий несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_5/л.д.37, 46/, копией приговора об осуждении ОСОБА_4./л.д.50-51/, справкой о нахождении ОСОБА_4. на учете в ОКМДН в связи с совершением преступления/л.д.52/, справкой о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 184 КоАП Украины/л.д.56/.

Действия подсудимых ОСОБА_1 И ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 166 УК Украины как злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что причинило тяжкие последствия.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых. Подсудимые по месту жительства характеризуется отрицательно, однако, принимая во внимание, что они ранее не судимы, своим поведением на досудебном следствии способствовали раскрытию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялись, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от отбытия

6

наказания с испытанием и возложив на них обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновным каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, и назначить каждому из них наказание 2 года лишения свободы, в силу ст.ст. 75,76 УК Украины осужденных освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года каждого, возложив на них обязанность являться для регистрации в Бердянский МРО УИИ, если они в течение испытательного срока не совершат новое преступление, а также выполнят возложенную на них судом обязанность.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с

момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения

им копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через

Бердянский горрайонный суд.