Справа № 3-644/2010

П О С Т А Н О В А

15 червня 2010 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.

при секретарі:          Шаргородської М.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  водієм ТОВ «Чернігівська автомобільна компанія», що  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

     Відносно   ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що останній  03 квітня 2010 року о 23 год. 15 хв.  на автошляху Харків-Симферополь з півдня на північ на ділянці дороги, яка має три смуги в одному напрямку, керуючи транспортним засобом СПВ А 0483 Рута днз НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот на перехресті з круговим рухом не надав перевагу в русі транспорту, який рухався в попутному напрямку зліва, чим своїми діями створив аварійну обстановку, вимусив різко змінити напрямок руху та швидкість до повної зупинки, чим скоїв правопорушення передбачене  п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122  КУпАП.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, а за ним їхав службовий автомобіль, якому він не створював аварійної обстановки.

Вислухавши пояснення  особи, що притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

 Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої даної статті, що спричинили створення аварійної ситуації, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян за умови підтвердження фактичними даними, а саме поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

  До протоколу додані лише пояснення одного свідка, які не можуть слугувати беззаперечним доказом. Крім того, в протоколі не конкретизовано, якому саме транспортному засобу  не надано перевагу та створено аварійну обстановку. Відсутні пояснення потерпілого.  

 Отже, судом не вбачається, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя                                                                                                                 С.М.Майборода