УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа  №22ц-13614/2010                                                                                                               Голов.1-ї інст..Сорока О.В

Категорія   34                                                                                                                                  Доповідач – Костюченко Н.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

10  листопада    2010  року   Апеляційний  суд   Дніпропетровської  області   в складі :

головуючого  – судді- Костюченко Н.Є.

суддів – Григорченка Е.І.,  Кочкової Н.О.

при секретарі   Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну   справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3– про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

    В апеляційній скарзі відповідачка просить змінити рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2010р., зменшити стягнуту судом суму, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

    Апеляційний суд вважає скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що повинне бути змінене,  виходячи із слідуючого.

    Судом 1-ї інстанції вірно встановлені обставини залиття квартири позивача  з вини відповідачки, якою встановлені обставини  не оспорюються.

    Вирішуючи питання про стягнення з неї матеріальної шкоди у відповідності із ст..1166 ЦК,  суд обґрунтовано виходив із висновку   судової будівельно-технічної експертизи від 9.03.2010., але помилково вважав, що згідно цього висновку сума матеріальної шкоди складає 10064,40грн., в той час як такою сумою є 5344,80грн.,  оскільки саме із цієї суми експерт виділив вартість збитків з урахуванням  фізичного зносу- 4719,6грн., і остання  сума не повинна бути додана до суми 5344,80грн.-вартість відновлюваних робіт-,  як це було помилково зроблено судом.  А тому  прохання у  скарзі  про стягнення з відповідачки суми 5344,80грн.  є обґрунтованим.  Рішення згідно ст..309п.3 ЦПК  необхідно змінити, стягнуту суму зменшити.   Відповідно до стягнутої суми слід змінити рішення і в частині суми судових витрат.

     Керуючись ст.ст.  307, 309п.3  ЦПК України, апеляційний суд –

В И Р І Ш И В :

    Апеляційну скаргу  - задовольнити.

    Рішення  Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від        16 вересня 2010 р. –  змінити в частині стягнутої суми 10064,40грн. майнової шкоди, зменшивши  цю суму,  та стягнути її в сумі  5344грн.80коп.;  змінити рішення в частині стягнутої суми судового збору- 100,6грн., стягнути судовий збір в сумі 53грн.45коп., а всього вважати стягнутою суму- 8886грн.25коп. замість 13635грн.

    Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку у 20-денний строк.    

    С У Д Д І