АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 04 "ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ В СКЛАДІ:
ГОЛОВУЮЧОГО – КОЗАКА І.О.
СУДДІВ – ДИКУН С.І., ХОМИ М.В.
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ЮРДИЗІ О.Р.
З УЧАСТЮ АПЕЛЯНТА ОСОБА_2, ПОЗИВАЧА ОСОБА_3 ТА ЙОГО ПРЕДСТАВНИКА ОСОБА_4
РОЗГЛЯНУЛА У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В М. ТЕРНОПОЛІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА АПЕЛЯЦІЙНОЮ СКАРГОЮ ОСОБА_2 НА РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 31 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ПО СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ВОВК ІГОРА ЗІНОВІЙОВИЧА ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 ЗВЕРНУВСЯ ДО СУДУ З ПОЗОВОМ ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАВДАНИХ МАТЕРІАЛЬНИХ ЗБИТКІВ В СУМІ 387569,09 ГРН., 5000 ГРН УПУЩЕНОЇ ВИГОДИ, 2000 ГРН. СПРИЧИНЕНОЇ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, СУДОВИХ ВИТРАТ ТА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ У СУМІ 5000 ГРН. ПОСИЛАВСЯ НА ТЕ, ЩО ВІДПОВІДАЧКА, ПРАЦЮВАЛА У ЙОГО ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ НА ПОСАДІ КАСИРА ЗА ТРУДОВИМ ДОГОВОРОМ ТА БУДУЧИ МАТЕРІАЛЬНО-ВІДПОВІДАЛЬНОЮ ОСОБОЮ, У ПЕРІОД З 02.01.2008Р. ПО 11.07.2009 Р. ДОПУСТИЛА НЕДОСТАЧУ КОШТІВ У КАСІ НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 387569,09 ГРН., ЩО СТВЕРДЖУЄТЬСЯ АКТОМ ПОЗАПЛАНОВОЇ РЕВІЗІЇ ОКРЕМИХ ПИТАНЬ ФІНАНСОВО-ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПП ОСОБА_3, ПРОВЕДЕНОЇ КРУ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЗА №15-21/145 ВІД 02.09.2009 Р. ТА ЕКСПЕРТНИМ ВИСНОВКОМ №6-848/09 ВІД 05.10.2009Р.
РІШЕННЯМ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 31 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ПОЗОВ ЗАДОВОЛЕНО ЧАСТКОВО. СТЯГНЕНО З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_3 387569,09 ГРН ЗАВДАНОЇ МАТЕРІАЛЬНОЇ ШКОДИ, 1000 ГРН МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, 1000 ГРН ВИТРАТ НА ОТРИМАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ ТА 120 ГРН ВИТРАТ З ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ. СТЯГНЕНО З ОСОБА_2 1708,50 ГРН. СУДОВОГО ЗБОРУ НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ. В РЕШТІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ВІДМОВЛЕНО.
В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ ОСОБА_2 ПРОСИТЬ РІШЕННЯ СУДУ СКАСУВАТИ ТА УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ В ПОЗОВІ ОСОБА_3 ВІДМОВИТИ ЗА БЕЗПІДСТАВНІСТЮ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ПОСИЛАЮЧИСЬ НА ТЕ, ЩО СУДОМ НЕ ЗДОБУТО ДОКАЗІВ ЇЇ ВИНИ У ВЧИНЕННІ ТРУДОВОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ЗАВДАЛО ШКОДИ ПІДПРИЄМЦЮ ОСОБА_3, А ТАКОЖ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ФАКТУ НЕДОСТАЧІ КОШТІВ У КАСІ ПОЗИВАЧА ТА РОЗМІРУ НЕДОСТАЧІ.
В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯНТ ПІДТРИМАЛА ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗІСЛАВШИСЬ НА ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ У НІЙ. ПОЗИВАЧ ТА ЙОГО ПРЕДСТАВНИК АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ НЕ ВИЗНАЛИ.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ, ПЕРЕВІРИВШИ ЗАКОННІСТЬ ТА ОБҐРУНТОВАНІСТЬ РІШЕННЯ СУДУ В МЕЖАХ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВИМОГ, ЗАЯВЛЕНИХ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВВАЖАЄ, ЩО АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПІДЛЯГАЄ ДО ЧАСТКОВОГО ЗАДОВОЛЕННЯ, А РІШЕННЯ СУДУ — ДО СКАСУВАННЯ В ЧАСТИНІ ВИРІШЕННЯ ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ТА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ З УХВАЛЕННЯМ НОВОГО РІШЕННЯ У ЦІЙ ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ; ЩОДО ВИРІШЕННЯ РЕШТИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ РІШЕННЯ СУДУ Є ЗАКОННИМ ТА ОБГРУНТОВАНИМ, А ТОМУ ПІДСТАВ ДО ЙОГО СКАСУВАННЯ КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ ВБАЧАЄ.
СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО 04.12.2006 РОКУ МІЖ ОСОБА_2 ТА ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМЦЕМ (ДАЛІ - ПП) ОСОБА_3 БУЛО УКЛАДЕНО ТРУДОВИЙ ДОГОВІР №4314 ЗА ЯКИМ ОСОБА_2 БУЛА ПРИЙНЯТА НА РОБОТУ НА ПОСАДУ КАСИРА З ОПЛАТОЮ ПРАЦІ ВІДПОВІДНО ДО УМОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРУ.
04.12.2006 РОКУ ІЗ ВІДПОВІДАЧКОЮ БУЛО УКЛАДЕНО ДОГОВІР ПРО ПОВНУ ІНДИВІДУАЛЬНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ КАСИРА, ВІДПОВІДНО ДО ЯКОГО ОСОБА_2 ЗОБОВ’ЯЗУВАЛАСЬ НЕСТИ ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗБЕРЕЖЕННЯ ВВІРЕНИХ ЇЙ МАТЕРІАЛЬНИХ ЦІННОСТЕЙ І У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОМ ПОРЯДКУ ВІДПОВІДАТИ ЗА ЇХ ЗБЕРЕЖЕННЯ.
АКТОМ №15-2/145 ВІД 02.09.2009Р. ПОЗАПЛАНОВОЇ РЕВІЗІЇ ОКРЕМИХ ПИТАНЬ ФІНАНСОВО-ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПП ОСОБА_3 ЗА ПЕРІОД З 02.01.2008 Р. ПО 11.07.2009 РОКУ, ПРОВЕДЕНОЇ КРУ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ В ПЕРІОД З 18.08.2009 Р. ПО 02.09.2009 Р., ВСТАНОВЛЕНО, ЩО ОСНОВНИМ ВИДОМ ДІЯЛЬНОСТІ ПІДПРИЄМЦЯ Є ГУРТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГІВЛЯ ПРОМИСЛОВИМИ ТОВАРАМИ (АВТОЗАПЧАЧТИНАМИ). ВІДПУСК ТОВАРУ ЗГІДНО З РЕЄСТРОМ НАКЛАДНИХ ПРОВОДИВСЯ РАЗОВИМ ПОКУПЦЯМ ЗА ГОТІВКУ, ОКРЕМІ НАКЛАДНІ, В ОБЛІКУ КАСИРА ОСОБА_2 НЕ ВІДОБРАЖЕНО.
ВІДПОВІДНО ДО ЩОДЕННОГО РЕЄСТРУ ПП ОСОБА_3 ЗА ПЕРІОД З 02.01.2008 РОКУ ПО 11.07.2009 РОКУ, ПІДПРИЄМЦЕМ РЕАЛІЗОВАНО ТОВАРУ РАЗОВИМ ПОКУПЦЯМ НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 3925743,09 ГРН ТА ОТРИМАНО ГРОШОВИХ КОШТІВ НА СУМУ 3538174,00 ГРН , НЕДОСТАЧА ГОТІВКОВИХ КОШТІВ СТАНОВИТЬ 387569,09 ГРН.
В КНИЗІ РЕЄСТРАЦІЇ НАКЛАДНИХ ПО РЕАЛІЗАЦІЇ ТОВАРУ ВІДСУТНІ ОКРЕМІ НАКЛАДНІ, ПО ЯКИХ ВІДПУЩЕНО ТОВАР РАЗОВИМ ПОКУПЦЯМ ТА ОТРИМАНО ГОТІВКУ, ЩО СТВЕРДЖУЄТЬСЯ ВІДМІТКОЮ (ПРОСТАВЛЕННЯМ ВІДПОВІДНОГО ОСОБИСТОГО ШТАМПУ КАСИРА), ТА ОКРЕМІ НАКЛАДНІ, ЯКІ В КНИЗІ РЕЄСТРАЦІЇ НАКЛАДНИХ ВІДОБРАЖЕНО, ОДНАК В ЗАГАЛЬНУ СУМУ ГОТІВКОВОЇ ВИРУЧКИ НЕ ВКЛЮЧЕНО, ЩО ПРИЗВЕЛО ДО НЕДОСТАЧІ КОШТІВ У КАСІ ПІДПРИЄМЦЯ НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 387 569 ГРН. 09 КОП., В ТОМУ ЧИСЛІ ЗА 2008 РІК НА СУМУ 222464,98 ГРН. ТА ЗА 7 МІСЯЦІВ 2009 Р. - 165104,11 ГРН.
ВИСНОВКОМ СУДОВО-БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ЕКСПЕРТИЗИ НДЕКЦ УМВСУ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ №6-848/09 ВІД 05.10.2009 РОКУ ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНО НЕДОСТАЧУ КОШТІВ В КАСІ ОСОБА_2 ВІДПОВІДНО ДО АКТУ РЕВІЗІЇ №15-2/145 ВІД 02.09.2009Р. НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 387 569 ГРН. 09 КОП. ЕКСПЕРТОМ ЗАЗНАЧЕНО, ЩО ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ ОПЕРАЦІЙ З ГОТІВКОЮ КАСИРОМ ОСОБА_2 НЕ ДОТРИМАНО ВИМОГ П.П. 4.8 ПОЛОЖЕННЯ “ПРО ВЕДЕННЯ КАСОВИХ ОПЕРАЦІЙ У НАЦІОНАЛЬНІЙ ВАЛЮТІ В УКРАЇНІ”, ЩО ПРИЗВЕЛО ДО ВИНИКНЕННЯ НЕДОСТАЧІ ГРОШОВИХ КОШТІВ В КАСІ ПП ОСОБА_3 НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 387569,09 ГРН.
ЗА ВИМОГАМИ П. 1 СТ.134 КЗПП УКРАЇНИ ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА ПРАЦІВНИКИ НЕСУТЬ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У ПОВНОМУ РОЗМІРІ ШКОДИ, ЗАПОДІЯНОЇ З ЇХ ВИНИ ПІДПРИЄМСТВУ, УСТАНОВІ, ОРГАНІЗАЦІЇ, КОЛИ МІЖ ПРАЦІВНИКОМ І ПІДПРИЄМСТВОМ, УСТАНОВОЮ, ОРГАНІЗАЦІЄЮ ВІДПОВІДНО ДО СТ. 135-1 ЦЬОГО КОДЕКСУ УКЛАДЕНО ПИСЬМОВИЙ ДОГОВІР ПРО ВЗЯТТЯ НА СЕБЕ ПРАЦІВНИКОМ ПОВНОЇ МАТЕРІАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА НЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЦІЛОСТІ МАЙНА ТА ІНШИХ ЦІННОСТЕЙ, ПЕРЕДАНИХ ЙОМУ ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ АБО ДЛЯ ІНШИХ ЦІЛЕЙ.
ЗГІДНО ІЗ П.П 4.8 ПОЛОЖЕННЯ “ПРО ВЕДЕННЯ КАСОВИХ ОПЕРАЦІЙ У НАЦІОНАЛЬНІЙ ВАЛЮТІ В УКРАЇНІ”, ЗАТВЕРДЖЕНОГО ПОСТАНОВОЮ ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ ВІД 15.12.2004 РОКУ №637 ЗІ ЗМІНАМИ, ВНЕСЕНИМИ, ЗГІДНО З ПОСТАНОВАМИ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ ВІД 10.08.2005 РОКУ №277; ВІД 13.12.2006 РОКУ №454; ВІД29.04.2009 РОКУ №252, КАСИР НЕСЕ ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗБЕРЕЖЕННЯ ВСІХ ПРИЙНЯТИХ НИМ ЦІННОСТЕЙ. КАСИРУ ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ ПЕРЕДОВІРЯТИ ВИКОНАННЯ ДОРУЧЕНОЇ ЙОМУ РОБОТИ ІНШИМ ОСОБАМ.
ЗАДОВОЛЬНЯЮЧИ ПОЗОВНІ ВИМОГИ ПРО СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧКИ 387569,09 ГРН. НЕДОСТАЧІ ГРОШОВИХ КОШТІВ, СУД ВИХОДИВ З ТОГО, ЩО МІЖ ПП ОСОБА_3 ТА ВІДПОВІДАЧКОЮ ОСОБА_2 БУЛИ УКЛАДЕНІ ТРУДОВИЙ ДОГОВІР ТА ДОГОВІР ПРО ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, З ЯКИМИ ОСТАННЯ БУЛА ОЗНАЙОМЛЕНА ТА ОСОБИСТО ПІДПИСАЛА, ВЗЯВШИ НА СЕБЕ ОБОВ’ЯЗОК ПО ЗБЕРЕЖЕННЮ ВВІРЕНИХ ЇЙ ЦІННОСТЕЙ, А ТОМУ ПОВИННА НЕСТИ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ У ПОВНОМУ РОЗМІРІ ШКОДИ, ЗАПОДІЯНОЇ З ЇЇ ВИНИ ПОЗИВАЧУ.
КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПОГОДЖУЄТЬСЯ З ВИСНОВКОМ СУДУ В ЧАСТИНІ ВИРІШЕННЯ ЗАЗНАЧЕНИХ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ЯК ТАКИМ, ЩО ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ ТА ОБСТАВИНАМ СПРАВИ.
ПОСИЛАННЯ АПЕЛЯНТА, ЩО ТРУДОВИЙ ДОГОВІР ТА ДОГОВІР ПРО ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ МІЖ НЕЮ ТА ПП ОСОБА_3 У ВСТАНОВЛЕНОМУ ЗАКОНОДАВСТВОМ ПОРЯДКУ НЕ УКЛАДАВСЯ, КОЛЕГІЯ СУДУ ДО УВАГИ НЕ ПРИЙМАЄ, ЯК ТАКІ, ЩО СПРОСТОВУЮТЬСЯ МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ, ВИСНОВКОМ ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ №1-829 ВІД 10.09.2009 РОКУ З ЯКОЇ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ОСОБА_2 ОСОБИСТО ПІДПИСАЛА ТРУДОВИЙ ДОГОВІР ТА ДОГОВІР ПРО ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ПРИЙНЯВШИ НА СЕБЕ ПОВНУ МАТЕРІАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗБЕРЕЖЕННЯ ВВІРЕНИХ ЇЙ ЦІННОСТЕЙ. КРІМ ТОГО, З ЛИСТА ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ ВІД 01.07.2010 РОКУ №04/57/3496 ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ВИЩЕВКАЗАНІ ДОГОВОРИ ЗАРЕЄСТРОВАНІ У ЦЕНТРІ ЗАЙНЯТОСТІ.
ТВЕРДЖЕННЯ ОСОБА_2 В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ, ЩО В СУДІ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ФАКТУ НЕДОСТАЧІ КОШТІВ У КАСІ ПП ОСОБА_3 ТА РОЗМІРУ НЕДОСТАЧІ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ БЕЗПІДСТАВНИМИ, ОСКІЛЬКИ ДАНІ ТВЕРДЖЕННЯ СПРОСТОВУЮТЬСЯ АКТОМ РЕВІЗІЇ №15-2/145 ВІД 02.09.2009Р., В ИСНОВКОМ СУДОВО-БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ЕКСПЕРТИЗИ НДЕКЦ УМВСУ В ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ №6-848/09 ВІД 05.10.2009 РОКУ, ЯКИМИ ПІДТВЕРДЖЕНО НЕДОСТАЧУ КОШТІВ В КАСІ ОСОБА_2 НА ЗАГАЛЬНУ СУМУ 387 569 ГРН. 09 КОП.
ПІДСТАВ ДО СКАСУВАННЯ ОСКАРЖУВАНОГО РІШЕННЯ СУДУ В ЧАСТИНІ СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧКИ СУМИ НЕДОСТАЧІ, ВИХОДЯЧИ З ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ ВБАЧАЄ.
ЗА ВИМОГАМИ Ч.3 СТ.303 ЦПК УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД НЕ ОБМЕЖЕНИЙ ДОВОДАМИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЯКЩО ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ БУДЕ ВСТАНОВЛЕНО НЕПРАВИЛЬНЕ ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ МАТЕРІАЛЬНОГО ПРАВА АБО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА, ЯКІ Є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ.
З УРАХУВАННЯМ ВИЩЕНАВЕДЕНОЇ НОРМИ ЗАКОНУ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ, ЩО ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ В ЧАСТИНІ СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ І ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ ТА ОБСТАВИНАМ СПРАВИ У ЗВ’ЯЗКУ З ЧИМ РІШЕННЯ СУДУ ЩОДО ВИРІШЕННЯ ЗАЗНАЧЕНИХ ВИМОГ ПІДЛЯГАЄ СКАСУВАННЮ.
ОСКІЛЬКИ СПІР МІЖ СТОРОНАМИ ВИНИК З ТРУДОВИХ ПРАВОВІДНОСИН ПО ЯКИХ ЗАКОНОМ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ З ПРАЦІВНИКА ПРИ ПОРУШЕННІ ОСТАННІМ ПРАВ ВЛАСНИКА АБО УПОВНОВАЖЕНОГО НИМ ОРГАНУ, СУД БЕЗПІДСТАВНО ЗАДОВОЛЬНИВ ЧАСТКОВО ВИМОГИ ПРО СТЯГНЕННЯ НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧА 1000 ГРН МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ.
ТАКОЖ КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ МОЖЕ ПОГОДИТИСЬ ІЗ ВИСНОВКОМ СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧКИ НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧА 1000 ГРН ЗА НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ В ПІДГОТОВЦІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО ВІДПОВІДАЧКИ.
ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ СТ.84 ЦПК УКРАЇНИ ВИТРАТИ, ПОВ’ЯЗАНІ З ОПЛАТОЮ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ АДВОКАТА АБО ІНШОГО ФАХІВЦЯ В ГАЛУЗІ ПРАВА, НЕСУТЬ СТОРОНИ, КРІМ ВИПАДКІВ НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ.
ДО СКЛАДУ ВИТРАТ ВКЛЮЧАЮТЬСЯ ЛИШЕ ФАКТИЧНО СПЛАЧЕНІ СТОРОНОЮ АБО ЇЇ ПРЕДСТАВНИКОМ ВИТРАТИ, ЩО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПІДТВЕРДЖЕНІ ТА ОФОРМЛЕНІ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ, КОТРІ У СПРАВІ ВІДСУТНІ.
ВРАХОВУЮЧИ ВИКЛАДЕНЕ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ, ЩО У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ТА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ СЛІД ВІДМОВИТИ.
КЕРУЮЧИСЬ СТ. СТ. 307, 309; 316; 324; 325 ЦПК УКРАЇНИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ, -
ВИРІШИЛА:
АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_2 ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.
РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 31 СЕРПНЯ 2010 РОКУ СКАСУВАТИ В ЧАСТИНІ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ТА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ. ПОСТАНОВИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ ВІДМОВИТИ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ТА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ.
В РЕШТІ РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 31 СЕРПНЯ 2010 РОКУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.
РІШЕННЯ НАБИРАЄ ЗАКОННОЇ СИЛИ З МОМЕНТУ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ, ОДНАК МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНЕ В КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ СКАРГИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ДО ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ.
ГОЛОВУЮЧИЙ - ПІДПИС
СУДДІ - ДВА ПІДПИСИ З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ С.І. ДИКУН