Справа - № 22ц-13649/10                    Головуючий в 1й інстанції – Остапенко Н.Г.,

Категорія –48                                                  Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

        головуючого         Калиновського А.Б.,

        суддів         Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,        

                       при секретарі             Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2010 року по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2010 року в задоволенні вищевказаного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування даного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

    Заслухавши пояснення законного представника недієздатного ОСОБА_2, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

    Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    ОСОБА_2 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, та йому з 23 липня 2009 року встановлена друга група інвалідності у зв'язку з роботою, пов'язаною з ліквідацією аварії на даній АЕС.

    Рішенням Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 25 липня 2008 року ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, йому щомісячно проводиться виплата грошової компенсації вартості продуктів харчування для громадян, віднесених до категорії 1, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачується щорічна допомога на оздоровлення. Крім того, ОСОБА_2 користується пільгою в розмірі 50% знижки плати за користування житлом та комунальними послугами.

    Прийшовши до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того, що останній не потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує вищезазначені пенсію, пільги та доплати. Відмовляючи в позові щодо стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням його батька, суд посилався на необґрунтованість позовних вимог в цій частині, оскільки позивачу виплачується щорічна допомога на оздоровлення, а також на критичність оцінки наданих копій чеків, як належних доказів у справі.

Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції повно і всебічно з’ясував обставини справи, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, дав їм належну правову оцінку і, керуючись ст.ст. 202 СК України,  прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків рішення суду 1-ї інстанції, які є вірними, суперечать встановленим обставинам та вимогам закону, а тому не приймаються до уваги колегією суддів.

За таких обставин відсутні підстави для скасування рішення суду 1-ї інстанції, яке відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: