Справа № 3 – 1613/2010 р.
П О С Т А Н О В А
05 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Усенко Т.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Піщана Золотоніського району Черкаської області; проживаюча АДРЕСА_1; не працює;
за ст.188 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
24.09.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. в КВК №69 під час огляду особистих речей, ОСОБА_2 яка прибула на короткострокове побачення з засудженим 4 – го відділення СПС, ОСОБА_3, у останньої було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими предметів, а саме мобільний телефон марки „Нокіа”, який у неї знаходився в сумці з особистими речами.
В суд ОСОБА_2 не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала. Відповідно до письмових пояснень, остання свою вину визнала, прохала справу розглянути за її відсутності. Пояснювала, що дійсно 24.09.2010 року прибула на короткострокове побачення з своїм сином ОСОБА_3 Один працюючий телефон вона виклала, а під час догляду її особистих речей в сумці був виявлений виключений мобільний телефон Нокія, який вона забула викласти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими наявними письмовими матеріалами справи.
Отже оцінюючи наявні матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення адмінправопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, повернувши ОСОБА_2 вилучений мобільний телефон, відповідно до протоколу про виявлення та вилучення прихованого від догляду забороненого предмету від 24.09.2010 року.
Керуючись ст.ст.24, 188, 284 ч.1 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Вилучений мобільний телефон марки „Нокіа”, повернути власниці – ОСОБА_2, відповідно до протоколу про виявлення та вилучення прихованого від догляду забороненого предмету від 24.09.2010 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Спр.3-1613/2010 р.
ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 05.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, для відома
Додаток:
- копія постанови судувід 05.11.2010 року на 1 арк.;
Суддя: Т.І.Усенко
Секретар:
Спр.3-1613/2010 р.
ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 05.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, для відома
Додаток:
- копія постанови судувід 05.11.2010 року на 1 арк.;
Суддя: Т.І.Усенко
Секретар: