Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11918882

                                                                           

Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-1129

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня    2010  року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ОСОБА_1,   ОСОБА_2 треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, 6 Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування майна,

Установив:

Позивач звернувся зі справжнім позовом у суд, мотивуючи це тим, що нежиле приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1  є  комунальною  власністю  територіальної громади м. Одеси.   Вказане приміщення   підлягає реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 10.03.2005 року № 123.  Починаючи з 1994 року, нежиле приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здавалось в оренду уповноваженими органами місцевої влади. Це підтверджується договором оренди № 29/96 від 10.01.1994 року, укладеним РЖКУ Суворовського району м. Одеси з АП «Лаванда Прим». 05 червня 1995 року було укладено додаткове погодження до вищезгаданого договору оренди, яким було визначено, що Представництво є орендодавцем по цьому договору. Потім спірне приміщення передавалося Представництвом в оренду на підставі договору оренди № 7/051 від 02.12.1998 року та договору оренди № 1/97 від 12.06.2000 року. Останній договір оренди № 12/96 був укладений 03 березня 2006 року, між Представництвом та СПД ОСОБА_1, відповідно до якого останній було надано в тимчасове платне користування спірне приміщення.   19 вересня 2006 року Суворовським районним судом м. Одеси, суддею Бузовським В.В. було прийнято заочне рішення по справі № 2-4902 за  2006 рік за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - нежиле приміщення  площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого зазначені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Дане судове рішення було винесено за відсутністю відповідача - Одеської міської  ради.  Тому,   Одеською  міською  радою  була  подана  до   суду  заява  про  перегляд вищезазначеного заочного рішення.  Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2007 року, заочне рішення від 19.09.2006 року було скасовано. Був призначений новий розгляд справи. За результатами розгляду справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси  24.07.2007 року, провадження по справі було закрито з підстав того, що за зазначеним позовом слід звертатися до господарського суду.   Однак, 07 травня 2007 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила спірне приміщення на підставі  договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченим Пенчевим К.Л., державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 5-1029 від 07.05.2007 року. В зазначеному договорі купівлі-продажу вказана дата 07 травня 2006 року. Однак, на думку Представництва, рік 2006-й зазначений помилково, оскільки нотаріальне посвідчення відбулось 07 травня 2007 року. ОСОБА_1 була недобросовісним власником спірного майна. Відповідачу було відомо, що спірне приміщення є об'єктом права комунальної власності. Тому, Представництво вимагає визнати недійсним в судовому порядку договір купівлі--продажу    нежилого    приміщення    першого    поверху    площею    220,9    кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами.   Представництво   вимагає  повернення приміщення першого поверху  до відання Представництва.     Приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1  

В судовому засіданні,  представник позивача підтримав  позовні вимоги та  просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1    в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином,     причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги  позивача не визнав та заперечував проти задоволення позову, оскільки право власності на спірне приміщення було набуто на правових підставах у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Представники  Одеської міської ради та прокуратури в судовому засіданні підтримали позовні вимоги позивача та наполягали  на задоволенні позову в повному обсязі.

    Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, вислухав пояснення представника позивача, представника відповідачки, думку представника Одеської міської ради та прокуратури,    суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні достовірно   встановлене наступне:

   Нежиле приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1  є  комунальною  власністю  територіальної громади м. Одеси.   Вказане приміщення   підлягає реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 10.03.2005 року № 123

а.с.10-12

10.01.1994 року, було укладено  договір  оренди № 29/96  між   РЖКУ Суворовського району м. Одеси з одного боку та    АП «Лаванда Прим» з другого боку щодо   передачі в користування   нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

а.с.13-14

 05 червня 1995 року було укладено додаткове погодження до вищезгаданого договору оренди № 29/96 від 10 січня 1994 року,    яким було визначено, що Представництво є орендодавцем по цьому договору. На підставі договору оренди № 7/051 від 02.12.1998 року та договору оренди № 1/97 від 12.06.2000 року, спірне нежитлового приміщення першого поверху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надавалося в аренду  ОП «Лаванда-Прім» та ТОВ «Ювас» .

а.с.16-21

Згідно з  договором оренди № 12/96, який  був укладений 03 березня 2006 року, між Представництвом та СПД ОСОБА_1,  Представництвом по управлінню комунальною власністю міськради  було надано в тимчасове платне користування спірне приміщення  СПД ОСОБА_1.   Вказаний договір було укладено  строком з 03 березня 2006 року по 01 січня 2007 рік та встановлено орендну плату в розмірі 953,93 грн. щомісячно.

а.с.22-25

 19 вересня 2006 року Суворовським районним судом м. Одеси,  було прийнято заочне рішення по справі № 2-4902 за  2006 рік за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - нежиле приміщення  площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого зазначені позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Дане судове рішення було винесено за відсутністю відповідача - Одеської міської  ради.  

а.с.26-27

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2007 року, заочне рішення від 19.09.2006 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - нежиле приміщення  площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було скасовано. Був призначений новий розгляд справи.

а.с.28

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси  24.07.2007 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно - нежиле приміщення  площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , провадження по справі було закрито з підстав того, що за зазначеним позовом слід звертатися до господарського суду.  

а.с.29

07 травня 2007 року ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила спірне приміщення на підставі  договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченим Пенчевим К.Л., державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 5-1029 від 07.05.2007 року. В зазначеному договорі купівлі-продажу вказана дата 07 травня 2006 року, хоча по тексту договору зазначено 2007 рік.

а.с.30-31

    Згідно ч.1, 3 ст.  215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність  правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.  

Відповідно ч.1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.  

Оскільки, на момент укладення договору купівлі-продажу від 07 травня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила спірне  нежитлове приміщення , окрім рішення суду, яке в подальшому було скасовано,  не мала інших правових підстав для розпорядження вищевказаним спірним майном, таким чином, суд вважає, що відповідач    не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладання договору купівлі-продажу.  

Таким чином, вищевказаний договір купівлі-продажу від 07 травня 2006 року,  підлягає визнанню недійсним.  

      Відповідно до ч.3 ст. 216 ЦК України правові наслідки визнання правочину недійсним передбачені ч.1 та ч.2 цієї норми, зокрема двостороння реституція, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсності правочинів. Отже для правочинів, укладених з порушенням вимог закону, не поширюється загальне правило про наслідки недійсності правочину (двостороння реституція), якщо сам закон передбачає інші наслідки такого порушення.  

Згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано у нього.  

Пунктом 3 ч.1 ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.  

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» якщо судом буде встановлено, що продавець не мав право відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.  

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що необхідно визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1  та ОСОБА_2   нежилого приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Жоліо- Кюрі, 26; витребувати у ОСОБА_2 спірне  нежиле приміщення  та зобов'язати ОСОБА_2 передати його  до комунальної власності територіальної громади міста Одеси у ведення   Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті послуг з ІТЗ на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в сумі 252,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  10,11, 57,60,61, 74-77,169, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 203,215,216, 228,330, 388,ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, 6 Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі- продажу, витребування майна задовольнити .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.05.2007 року, укладений між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2. ідентифікаційний код НОМЕР_2) нежилого приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Жоліо- Кюрі, 26, та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 5-1029.

Витребувати у ОСОБА_2 нежиле приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вулиця Жоліо Кюрі, 26.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати нежиле приміщення першого поверху площею 220,9 кв.м, розташоване за адресою: місто Одеса,, вулиця Жоліо- Кюрі, 26, до комунальної власності територіальної громади міста Одеси у ведення   Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті послуг з ІТЗ на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в сумі 252,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар

Судове провадження 2-1129/10
Судове провадження Б/н 1355
Судове провадження 6/213/45/16
Судове провадження 2-1129/10
Судове провадження 22-ц/785/1060/18
  • Номер: 22-ц/785/1060/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гудіна Ніна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 01.02.2018
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 6/213/50/18
  • Номер: 6/213/50/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Гудіна Ніна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2018
  • Дата етапу: 28.09.2018
Судове провадження 22-ц/785/8247/18
  • Номер: 22-ц/785/8247/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Гудіна Ніна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 12.11.2018
Судове провадження 22-ц/813/1579/19
  • Номер: 22-ц/813/1579/19
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудіна Ніна Іванівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 22.10.2019
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 6/183/178/23
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 ск 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 з 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 св 18)
Судове провадження 61-21782 ск 18 (розгляд 61-21782 к 18)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 ск 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 к 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 св 20)
Судове провадження 61-1670 ск 20 (розгляд 61-1670 з 20)
Судове провадження
Судове провадження 6/297/110/13
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація