Справа № 2-а-320/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                        8 листопада 2010 року                                                                                                    

Ратнівський  районний суд  Волинської області  в складі

головуючого судді           Ляха В. І.

за участю секретаря         Омелько Н.І.

 позивача                            ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бандури Ростислава Петровича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

                                                              В С Т А Н О В И В:

Постановою державтоінспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцьк УМВС України у Волинській області Бандури Р.П. від 19.10.2010 року, ОСОБА_1 було  притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 430 грн. за те, що він 19.10.2010 року, о 15 год. 49 хв. в м. Луцьк керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїжджаючи регульоване перехрестя на вул. Соборності на дозволений сигнал світлофора, не виїхав в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді та зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки він 19.10.2010 року, о 15 год. 49 хв., в м. Луцьк керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїжджаючи регульоване перехрестя на вул. Соборності на дозволений сигнал світлофора, не виїхав в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді та зупинився на виїзді з перехрестя на червоний сигнал світлофора перед пішохідним переходом по якому пішоходи переходили вулицю.

 Відповідач Бандура Р.П., будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, без поважних причин, не з’явився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП України наступає у випадку порушення правил проїзду перехресть.

Допитані свідок ОСОБА_3 в показаннях підтвердив доводи позивача.

            Приймаючи до уваги доводи позивача, підтвердженні показаннями свідка, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов слід задовольнити, винесену постанову відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності позивача скасувати, адміністративну справу провадженням закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.  

           Керуючись ст. ст. 10, 11, 86, 159-163 КАС України,  п. 1 ст. 247 КУпАП, суд –

                                                        П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державтоінспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Луцьк УМВС України у Волинській області Бандури Ростислава Петровича від 19 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України скасувати.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя                                                                                                          Лях В.І.