Справа № 2–510/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                      У СКЛАДІ:     СУДДІ                           БУШУЛЯНА В.І.,

                                                    ПРИ СЕКРЕТАРІ                            НОВОХАЦЬКІЙ В.Ю.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ,

СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 17 жовтня 1998 року в Розівській сільській Раді Саратського району Одеської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Актовий запис № 7.

Від спільного подружнього життя вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,               ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою, а також просив витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на нього.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, а також просила суд після розірвання шлюбу, своє прізвище залишити без змін.

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, у зв’язку з розірванням шлюбу.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей ...

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, (а.с.5),           17 жовтня 1998 року в Розівській сільській Раді Саратського району Одеської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_8, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 7, після чого відповідачка взяла прізвище позивача – «ОСОБА_6».

Як видно з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2, та серії І-ЖД,           НОМЕР_3 (а.с.14-15), батьками неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач не підтримує з відповідачкою подружні відносини, втратив почуття любові та поваги до неї, на примирення не погодився, вважаючи його неможливим.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області, від 05 серпня 2010 року, (а.с.17), сторонам було надано строк для примирення, 3 (три) місяці. Сторони не примирилися.

У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам  сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони, також суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 109, 110, 112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 3-8, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 235 Ч. 8, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ШЛЮБ МІЖ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ТА ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ                     17 ЖОВТНЯ 1998 РОКУ В РОЗІВСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, АКТОВИЙ ЗАПИС № 7, МАЮЧИХ ДВОХ НЕПОВНОЛІТНІХ ДІТЕЙ, – РОЗІРВАТИ .

ПІСЛЯ РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ ПРІЗВИЩЕ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН – «ОСОБА_6».

ПРИ ДЕРЖАВНІЙ РЕЄСТРАЦІЇ РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СТЯГНУТИ З ОСОБА_3 17 (СІМНАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ 00 КОПІЙОК НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВИ. ОСОБА_6 ВІД СПЛАТИ ЗВІЛЬНИТИ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧЕРЕЗ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ.

СУДДЯ