^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22 ц-846/2006 р.                    Головуючий

в 1 інстанції  Лядова Т.Р.

Категорія 12       Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                                - Куцеконя І.П.

суддів                                            - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі                           - Матковій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу приватизації управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_4 про відміну акту приватизації, визнання угоди купівлі-продажу недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 25 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишена без розгляду, на підставі п.З ч.І ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, вказує, що судом порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд виходив з того, що позивач двічі не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

З такими висновками суду не може погодитися судова колегія.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, яке було призначене на 09 грудня 2005 року,  з'явився представник 2 позивача - ОСОБА_5 (а.с.81), однак слухання справи було відкладене на підставі того, що у представника позивача не було належних повноважень на здійснення представництва у суді.

Свідчення про належне повідомлення позивача про слухання справи на 25 квітня 2006 року в матеріалах справи відсутнє.

При такому положенні судова колегія вважає заслуговуючим уваги доводи позивача про порушення судом його прав та норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія вважає,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                              І.П.Куцеконь

Судді: Л.В.Володіна

Н.Г.Алєєва