625/234/24

Провадження № 3/625/94/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії  НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області 13 жовтня 2009 року,  індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до  адміністративної  відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16 липня 2024 року на автодорозі між селом Гришкове та селищем Коломак Богодухівського району Харківської області, керуючи мотоциклом «АЛЬФА» не впорався з його керуванням та спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 16 липня 2024 року, у другій половині дня її неповнолітній син ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «АЛЬФА», поїхав кататися разом зі своїми друзями і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отримав травму - забій грудної клітини. Крім того ОСОБА_1 запевнила суд, що повністю усвідомивши свою роль у вихованні дитини, вживає всіх заходів щодо належного його виховання та недопущення подібних випадків у майбутньому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 свої вини у в чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №096873, складеному 13 серпня 2024 року ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Боротко В.В. (а.с.1); рапорті, адресованому черговим поліцейським ВП№1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області начальнику ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції Олександру Ништику (а.с. 3); в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП, складених 16 липня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Бондаренко А.С. (а.с. 4-19); в протоколі огляду місця, складеному 16 липня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Бондаренко А.С. (а.с. 21-33); рапорті, адресованому старшим інспектором черговим ВП №3 (м.Карлівка) ГУНП в Полтавській області т.в.о начальника ВП №1 (м.Полтава) ГУНП в Полтавській області майору поліції Андрію Полонському (а.с. 55); рапорті, адресованому старшим інспектором черговим ВП №1 (м.Полтава) ГУНП в Полтавській області начальнику ВП №3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області майору поліції Петру Кондратенко (а.с. 66-67). Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 (а.с. 39-40, 44, 46, 48, 68, 69, 70), а також письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 56) та роздрукованими відомостями із системи «armor» від 05 серпня 2024 року (а.с.71);

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містить всі необхідні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але в силу конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідає тому ступеню суспільної небезпечності, який є типовим та характерним для такого виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не спрямовувалися на заподіяння будь-якої шкоди, а обставини, які існували на час вчинення адміністративного правопорушення та стали ознаками об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, нею усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломацький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена 22 серпня 2024 року.

Суддя:                                                                                  М.О. Скляренко