Дело № 1П-517/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе :
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Каменевой О.Ю.,
с участием прокурора - Цыганковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о прекращении в связи с истечением сроков давности, по факту кражи из квартиры ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
22 июня в период времени с 20 часов до 23 часов неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в квартиру ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 откуда похитило телевизор, в/магнитофон, в/кассеты, золотые изделия на сумму свше 77 млн. крб. 28.06.1995 г. и. о. следователя Гагаринского РО вынесено постановлено в котором указал, возбудить уголовное дело о краже по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины.
Принятыми мерами установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
30.06.2010 г. по данному уголовному делу следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Аржаевой А.А. вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности.
В настоящее время данное уголовное дело поступило в суд для принятия по нему решения в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав прокурора, который полагается в принятии решения на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На л.д. 2 имеется протокол устного заявления ОСОБА_1 от 23.06.95 г. о том, что 22.06.1995 г. неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в квартиру АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_2. В настоящее время вышеуказанная находится в Гурзуфе на отдыхе, будет 25.06.95 г. Сумма ущерба будет сообщена дополнительно.
На л.д. 6 имеется протокол принятия устного заявления о преступлении ОСОБА_2 от 26.06.1995 г., из которого видно, что неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в ее квартиру откуда похитило золотые изделия на сумму 150 млн., телевизор 45 млн., видеоплейер «Панасоник» 290 дол. США, часы из желтого металла … Общая сумма устанавливается.
На л.д.8 имеется постановление о признании лица потерпевшим от 29.06.19 (далее не указано), которым ОСОБА_2 признана по делу потерпевшей.
На л.д. 9-12 имеется протокол допроса ОСОБА_2 (дата и место допроса не указаны, протокол допроса ОСОБА_2 не подписан).
На л.д. 15 имеется протокол допроса свидетеля (потерпевшей) ОСОБА_2 в котором отсутствует число: указано «___» июнь 1995 г., допросил ее ст. о/у ОУР РО УМВД Сыроватченко А., в котором она указала, что ей хищением причинен ущерб в сумме 300 млн. крб.
На л.д. 18 имеется постановление о назначении дактилоскопической экспертизы для установления пригодности следы пальцев рук, изъятого с места происшествия для установления его пригодности для идентификации. Однако в деле отсутствует заключение эксперта о результатах проведенной экспертизы. Где в настоящее время находятся отпечатки пальцев, изъятый с места происшествия, установить не представилось возможным.
На л.д. 26 имеется постановление следователя Гагаринского РО УМД Украины в г. Севастополе Аржаевой А.А. о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности от 30.06.2010 г., в котором указано, что 22.06.1995 г. в период времени с 20 часов до 23 часов неустановленное лицо путем подбора ключа
2.
проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило индивидуальное имущество гр-ки ОСОБА_1, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 77 млн. крб.
Судом установлено, что по делу потерпевшей, является и признана ОСОБА_2, а не как указано в постановлении от 30.06.2010 г. гражданка ОСОБА_1 Неустановленное лицо совершило кражу имущества из квартиры АДРЕСА_2, а не из квартиры АДРЕСА_1 г. Севастополя, как указано в постановлении от 30.06.2010 г. У потерпевшей ОСОБА_2 похищено имущество на общую сумму 300 млн. крб (л.д.15), а не гражданки ОСОБА_1 на сумму 77 млн. крб., как указано в постановлении от 30.06.2010 г.
Суд отмечает, что досудебное следствие по данному уголовному делу проведено поверхностно, с нарушение норм УПК Украины. Постановление следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Аржаевой А.А. о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности от 30.06.2010 г. составлено крайне невнимательно и небрежно, без учета доказательств имеющихся в уголовном деле.
Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 49 УК Украины, суд –
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении постановления отказать.
Уголовное дело по факту кражи из квартиры ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, возвратить прокурору Гагаринского района г. Севастополя для организации проведения досудебного следствия в соответствии с нормами УПК Украины и принятия по нему законного решения.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья
Гагаринского районного суда
г. Севастополя Ю.Е.Буцмак