Справа № 22ц- 5798/2010 Головуючий у 1 інстанції – Овсієнко Ю.К.
Категорія – цивільна Доповідач – Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.,
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі
з участю: Пільгуй Н.В.
Представника апелянта ОСОБА_5, представника ПАТ „Альфа-Банк” – Барила О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом ПАТ „Альфа –Банк” до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року і постановити нову ухвалу якою відмовити ПАТ "Альфа-Банк" в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року заява ПАТ "Альфа-Банк" задоволена та видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2010 року по цивільній справі № 966-10/110/10.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що апелянт має право на апеляційне оскарження наведеної ухвали суду, що у відповідності до ч. 3 ст.51 Закону України «Про третейські суди» ОСОБА_7 має право оскаржити рішення третейського суду від 13 липня 2010 року на протязі 3-х місяців, тобто у строк до 13.10.2010 року, а тому апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду 1 інстанції винесена на підставі рішення третейського суду, яке не набрало законної сили і, що ухвала суду 1 інстанції порушує його право на апеляційне оскарження рішення третейського суду.
Крім того, апелянт вважає, що на момент укладання третейської угоди між сторонами не існувало спору, а тому третейська угода є такою, що не відповідає вимогам закону та є недійсною. У зв’язку з перереєстрацією третейського суду апелянт вважає, що між сторонами взагалі не існувало третейської угоди. При розгляді справи третейським судом були порушені положення Конституції України та Закону України «Про третейські суди».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про визичу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2010 року по цивільній справі № 966-10/110/10 , яким задоволено позовні вимоги, а саме стягнуто з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором – 133924,46 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору – 96,86 грн.
Задовольняючи заяву ЗАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.
Висновки суду 1 інстанції повністю відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини.
При розгляді заяви ПАТ "Альфа-Банк" та постановленні оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції дотримані приписи ст.56 Закону України "Про третейські суди ''.
Ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентному суду належить відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, проте, жодна з таких підстав не була встановлена у судовому засіданні, в зв’язку з чим заява банку про видачу виконавчого документу була задоволена.
Доводи апеляційної скарги, що на момент укладання третейської угоди між сторонами не існувало спору, а тому третейська угода є такою, що не відповідає вимогам закону та є недійсною та, що між сторонами взагалі не існувало третейської угоди, апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки третейська угода між сторонами була укладена у вигляді третейського застереження в п.11 Кредитного договору, якою передбачено, що спори, які виникли між сторонами у зв'язку з виконанням кредитного договору підлягають остаточному вирішенню в третейському суді. Зазначена третейська угода не визнана компетентним судом недійсною.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не містять законних підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді:
Справа № 22ц- 5798/2010 Головуючий у 1 інстанції – Овсієнко Ю.К.
Категорія – цивільна Доповідач – Лазоренко М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
08 листопада 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.,
суддів: ДЕМЧЕНКО Л.М., ЛАЗОРЕНКА М.І.,
при секретарі
з участю: Пільгуй Н.В.
Представника апелянта ОСОБА_5, представника ПАТ „Альфа-Банк” – Барила О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом ВАТ „Альфа –Банк” до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання повної ухвали до 13 листопада 2010 р., при цьому проголосивши її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: