АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-422/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 130 ч.1КУпАП Кузьменко В.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Демиденко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 3-7610/2007 за ст.130 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого в Канівському РВ ГУ
МНС України в Черкаській області, старшим інженером ВНПД,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
що надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, у зв’язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалену в ній постанову від 27.04.2007 року, -
в с т а н о в и в :
Як убачається із цієї постанови, 29.03.2007 року близько 0.25 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 на 31 км автодороги Черкаси-Канів, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що про її існування він дізнався лише 25.09.2010 року, коли був зупинений працівниками ДАІ. В наступному, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, йому була видана копія згаданої постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушується питання про скасування зазначеної постанови та закриття провадження у справі. При цьому він покликається на те, що обставин, зазначених у ній, на його думку не було. Окрім того, з часу її винесення пройшло більше 3-х років. Весь цей час він користувався посвідченням водія і будь-яких правопорушень не скоїв. На його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Він займається суспільно-корисною працею і власний автомобіль постійно використовує у виробничих цілях.
За даними огляду матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи місцевим судом не повідомлявся. Копія постанови на протязі трьох днів з часу її винесення йому не направлялась. Ці недоліки свідчать про недотримання суддею місцевого суду вимог ст.ст. 278п.3, 285ч.1 КУпАП. Їх усунення можливе тільки за рахунок поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження згаданої постанови.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 частково змінив свої апеляційні вимоги. Просив проявити поблажливість в питанні накладеного на нього стягнення суддею місцевого суду, яке на його думку є занадто суворим.
Вивчивши матеріали справи та обміркувавши над доводами зміненої апеляції, приходжу до висновку про можливість її задоволення.
Суддя місцевого суду вдався до поспішного розгляду справи без участі правопорушника, чим допустив неповноту з’ясування даних про його особу та питань, пов’язаних з накладенням на нього стягнення.
Так, при наявності альтернативних стягнень, що були передбачені ч.1ст.130 КУпАП на час вчинення ОСОБА_2 правопорушення, суддя у своїй постанові не навів мотивів того, чому він віддав перевагу самому суворішому.
Як убачається із доданих до апеляції ксерокопій свідоцтв про народження, ОСОБА_2 має на своєму утриманні двох малолітніх дітей-близнят. Він займається суспільно-корисною працею і свій автомобіль постійно використовує у виробничих цілях. З часу скоєння правопорушення пройшло більше 3-х років. Протягом цього часу ОСОБА_2 не вчинив будь-якого правопорушення, що об’єктивно свідчить про його щире каяття та виправлення.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе задовольнити апеляційні вимоги ОСОБА_2, змінити постанову судді місцевого суду в частині накладеного стягнення – в бік пом'якшення, але в межах ст.130 ч.1 КУпАП, що діяла на той час.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.
Апеляцію ( із змінами) ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити в частині накладення на нього стягнення, а саме: із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік на штраф у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час скоєння правопорушення відповідало 255 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Суддя – підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду А.І. Демиденко